定作合同纠纷 （2018）京03民终3512号
裁判要旨
杜雪与松鹤公司签署的《定制家具合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方之间的定作合同关系，法院予以确认。合同签署后，双方均应按约定履行各自的合同义务。杜雪主张已经支付给松鹤公司58．6万元，松鹤公司称其只收到了508800元。杜雪主张其给孙某转款的5万元也是支付给松鹤公司的工程款，但是杜雪并未对此提供有效证据予以证明，法院不予采信。杜雪并未能提供付款58．6万元的证据，应当承担相应的不利后果，法院认定实际的付款金额为508800元。杜雪主张目前尚有“一楼客厅2个灯盘、装饰线、茶室垭口；二楼背景墙、窗台柜、柜门封边；负一楼背景墙、玄关；三楼公主房的柜子；楼梯包柱不全”的项目没有完工。松鹤公司称上述项目只有1楼客厅的2个灯盘在合同范围内，并认可确实没有安装该2个灯盘，松鹤公司同意扣减2000元灯盘的费用。双方合同及报价单均未对灯盘的费用进行明确报价，松鹤公司同意扣减2000元，杜雪未举证证明灯盘的价格，法院酌定按照2000元扣减灯盘的费用。对于灯盘以外的其他项目，不包括在报价单范围内。杜雪主张涉诉合同是预算包干制，上述项目都包含在了合同范围之内，但报价单是对具体施工项
摘要
杜雪与北京松鹤仁鼎商贸有限公司定作合同纠纷二审民事判决书 定作合同纠纷
正文（节选）
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京03民终3512号上诉人（原审原告、反诉被告）：杜雪，女，1976年11月7日出生。委托诉讼代理人：胡大银，北京中首律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨茜，北京中首律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：北京松鹤仁鼎商贸有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路28号院3区301楼1层A108。法定代表人：刘玉铎，执行董事。委托诉讼代理人：朱……