土地承包经营权纠纷 （2014）松民一终字第389号

依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告与曲立伟、曲影签订的土地承包合同系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。关于被告辩称其父亲的承包地已与其所有的稻田对换的意见，因没有足够的证据支持，不予认定。擅自破坏原告已耕种的承包地，其行为侵犯了原告的承包经营权，理应承担侵权责任。原告要求被告给付各项损失10800元中的实际损失1720元应予保护，预期损失因没有证据支持，不予保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条之规定，判决如下：一、原告常继军与被告父亲曲立伟、姐姐曲影签订的土地承包合同有效；二、被告曲胜于本判决生效后十日内给付原告常继军损失人民币1720元。案件受理费50元，由被告曲胜负担。上诉人曲胜以“争议土地2008年分家时已经协议由我经营管理，我是争议土地合法经营权人，不存在侵权事实”为由上诉至本院，要求二审法院予以公正判决。本院审理查明：上诉人曲胜与曲立伟（曾用名曲长红）系父子关系、与曲影系姐弟关系、与芮亚范系母子关系。2008年10月1日，曲立

依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告与曲立伟、曲影签订的土地承包合同系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。关于被告辩称其父亲的承包地已与其所有的稻田对换的意见，因没有足够的证据支持，不予认定。擅自破坏原告已耕种的承包地，其行为侵犯了原告的承包经营权，理应承担侵权责任。原告要求被告给付各项损失10800元中的实际损失1720元应予保护，预期损失因没有证据支持，不予保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条之规定，判决如下：一、原告常继军与被告父亲曲立伟、姐

吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）松民一终字第389号上诉人（原审被告）曲胜（常用名曲龙），现住扶余市。委托代理人张达，吉林巨石律师事务所律师。被上诉人（原审原告）常继军，现住扶余市。委托代理人汪百灵，吉林迅捷律师事务所律师。上诉人曲胜与被上诉人常继军农村土地承包经营权纠纷一案，吉林省扶余市人民法院于2014年2月18日作出（2013）扶民初字第3103号民事判决。上诉人曲胜不……