合同纠纷 （2016）渝01民终2119号

案件焦点在于原、被告双方是否存在借贷关系。根据双方的陈述以及证人证言，双方曾系同居关系，而同居关系是婚姻家庭关系中的一种特殊存在形态，同居生活必然产生一定的财产关系。根据当事人陈述以及证人证言，能够证明借条是彭红、陈仕正对双方同居生活期间经济往来的结算；结合陈仕正出具的借条，表明双方将同居生活期间经济往来结算后转化为了借贷关系。陈仕正作为完全民事行为能力人，其自愿向彭红出具借条，并承诺还款时间，应承担相应的法律后果，故对彭红要求陈仕正归还本金13000元的诉讼请求，予以支持。关于利息，因双方在借条中只约定了还款时间而未约定利息，故对彭红主张的利息，仅支持逾期部分，即起算时间为2014年1月12日，按中国人民银行同期贷款利率计算至彭红起诉之日即2015年10月16日的利息金额为1274元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：1.陈仕正向彭红归还借款13000元，并支付利息1274元，合计14274元；2.驳回彭红的其他诉讼请求。一审案件受理费308元，减半收

案件焦点在于原、被告双方是否存在借贷关系。根据双方的陈述以及证人证言，双方曾系同居关系，而同居关系是婚姻家庭关系中的一种特殊存在形态，同居生活必然产生一定的财产关系。根据当事人陈述以及证人证言，能够证明借条是彭红、陈仕正对双方同居生活期间经济往来的结算；结合陈仕正出具的借条，表明双方将同居生活期间经济往来结算后转化为了借贷关系。陈仕正作为完全民事行为能力人，其自愿向彭红出具借条，并承诺还款时间，应承担相应的法律后果，故对彭红要求陈仕正归还本金13000元的诉讼请求，予以支持。关于利息，因双方在借条中只约定了还款时间而未约定利息，故对彭红主张的利息，仅支持逾期部分，即起算时间为2014年1月12

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝01民终2119号上诉人（原审被告）陈仕正被上诉人（原审原告）彭红上诉人陈仕正因与被上诉人彭红合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院于2015年12月15日作出的（2015）璧法民初字第06228号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员俞旭东担任审判长，代理审判员赵一、翟苏南参加评议的合议庭，于2016年5月4日对双方进行了询问……