建筑设备租赁合同纠纷 （2017）辽04民终64号

公民、法人的合法权益受法律保护。原告与被告签订的塔式起重机租赁合同，是双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定有效，并对双方具有约束力，双方应当按照合同约定，履行各自义务。依法设立的分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案中，被告中天第六公司是被告中天公司的分公司，被告中天第六公司产生的民事责任应由被告中天公司承担。关于原告对塔机享有权利的一节，原告与案外公司江苏恒兴茂融资租赁有限公司签订的《融资租赁合同》约定，案外公司江苏恒兴茂融资租赁有限公司将争议塔机索赔的权利转让给原告，故原告有权向二被告主张权利。原告与被告中天第六公司签订租赁合同，并按合同约定将塔机交付给被告中天第六公司使用，被告中天第六公司应按合同约定给付原告租金，并且有义务在租赁合同终止后，将租赁物返还给原告。关于租金计算一节，原告与被告中天第六公司签订的《塔式起重机租赁合同》已到期，双方未续签合同，亦未解除租赁合同，该合同转为不定期租赁合同。因被告中天第六公司一直未将争议塔机归还原告，租赁合同亦无证证明已解除，故原告主张二被告应按月租金15000元，折合日租金500元租金计算至2016年7月7日租金，本院予以支持

公民、法人的合法权益受法律保护。原告与被告签订的塔式起重机租赁合同，是双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定有效，并对双方具有约束力，双方应当按照合同约定，履行各自义务。依法设立的分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案中，被告中天第六公司是被告中天公司的分公司，被告中天第六公司产生的民事责任应由被告中天公司承担。关于原告对塔机享有权利的一节，原告与案外公司江苏恒兴茂融资租赁有限公司签订的《融资租赁合同》约定，案外公司江苏恒兴茂融资租赁有限公司将争议塔机索赔的权利转让给原告，故原告有权向二被告主张权利。原告与被告中天第六公司签订租赁合同，并按合同约定将塔机交付给被告中天第六公司使用，

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽04民终64号上诉人（原审原告）：辽宁中建茂源机械工程有限公司，住所地：抚顺市顺城区。法定代表人：隆斌，该公司董事长。上诉人（原审被告）：辽宁中天建设（集团）有限公司，住所地：抚顺市顺城区。法定代表人：曾庆柱，该公司总经理。委托代理人：董燕生，该公司职工。委托代理人：李炜东，辽宁益众律师事务所律师。原审被告：辽宁中天建设（集团）有限公司第六建……