周闻涛专利行政管理 （2017）最高法行申5980号

首先，从主题来看，本专利申请涉及一种“路口及快道”，由于路口、快道均不属于产品的范畴，故本专利申请的主题不符合专利法第二条第三款关于实用新型适用于“产品”的规定。其次，从权利要求的内容来看，本专利申请主要体现了一种人为规划的交通布局设计，尽管该设计结合了交通设施、设备，具有一定的构造，但是，本专利申请所称的技术效果，并非基于对交通设施、设备及其构造的改进，而是基于对交通规则与交通布局设计的改变，本质上与“为了交通安全、畅通，车辆均靠右行驶”这样的人为交通规则设计并无实质性差别。因此，本专利申请不符合专利法第二条第三款关于实用新型是“对产品的形状、构造或者其结合提出的新的技术方案”的规定。综上，本专利申请不属于实用新型专利保护的客体，申请人该项申请再审理由不能成立。申请人还称，其已获得名称为“人走平地车走上下仅本路车互让立交路口”、专利号为ZL201520001838.2的实用新型专利授权，该专利与本专利申请类似，因而本专利申请应当获得授权。对此，本院认为，根据专利法第四十条的规定，我国专利行政部门对实用新型专利申请仅进行初步审查，不进行实质审查，因此，无论申请人所称专利是否与本专利申请

首先，从主题来看，本专利申请涉及一种“路口及快道”，由于路口、快道均不属于产品的范畴，故本专利申请的主题不符合专利法第二条第三款关于实用新型适用于“产品”的规定。其次，从权利要求的内容来看，本专利申请主要体现了一种人为规划的交通布局设计，尽管该设计结合了交通设施、设备，具有一定的构造，但是，本专利申请所称的技术效果，并非基于对交通设施、设备及其构造的改进，而是基于对交通规则与交通布局设计的改变，本质上与“为了交通安全、畅通，车辆均靠右行驶”这样的人为交通规则设计并无实质性差别。因此，本专利申请不符合专利法第二条第三款关于实用新型是“对产品的形状、构造或者其结合提出的新的技术方案”的规定。综上，

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申5980号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘长寿，男，汉族，1939年3月6日出生，住上海市黄浦区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周闻涛，女，汉族，1944年12月21日出生，住上海市黄浦区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘翔，男，汉族，1970年2月17日出生，住上海市黄浦区。被申请人（一审报告、二审被上诉人）：国……