劳动争议 （2021）鲁01民终5300号

隆诚众友公司诉讼阶段的陈述与仲裁阶段相互矛盾，在诉讼中否定了其仲裁时已经认可的对其自己不利的事实和证据，却未能提供有效的证据加以证明，故一审法院对于隆诚众友公司在仲裁阶段已经认可的事实和证据予以采信；对于隆诚众友公司主张的双方约定日工资180元、后改为计件工资，因其未能提供有效证据，一审法院不采信。综上，一审法院认定：董真2020年1月至9月份工作237天，延时工作319.5小时，董真的日工资200元、延时工作每小时25元，仲裁开庭时隆诚众友公司已支付10928.5元，后于2020年11月、2021年1月分两次支付共计13552.5元。一审法院认为，《劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”本案董真于2013年10月17日开始到隆诚众友公司从事电焊工作，报酬由隆诚众友公司定时结算，双方当事人均符合法律规定的“用人单位”、“劳动者”的主体资格，董真从事的工作属于隆诚众友公司的业务组成部分，工作由公司安排、工作过程受公司管理，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发2005）12号）规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时

隆诚众友公司诉讼阶段的陈述与仲裁阶段相互矛盾，在诉讼中否定了其仲裁时已经认可的对其自己不利的事实和证据，却未能提供有效的证据加以证明，故一审法院对于隆诚众友公司在仲裁阶段已经认可的事实和证据予以采信；对于隆诚众友公司主张的双方约定日工资180元、后改为计件工资，因其未能提供有效证据，一审法院不采信。综上，一审法院认定：董真2020年1月至9月份工作237天，延时工作319.5小时，董真的日工资200元、延时工作每小时25元，仲裁开庭时隆诚众友公司已支付10928.5元，后于2020年11月、2021年1月分两次支付共计13552.5元。一审法院认为，《劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终5300号上诉人（原审原告）：济南隆诚众友建设机械有限公司，住所地济南市。法定代表人：陈金保，总经理。委托诉讼代理人：陈瑾，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：董真，男，1985年2月12日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王传贵，济南长清峰山法律服务所法律工作者。上诉人济南隆诚众友建设机械有限公司（以下简称隆诚众友公司）因与被……