承揽合同纠纷 （2016）内06民终608号

关于双方之间是否存在合法的工程分包合同关系。已生效的（2014）达商初字第7号民事判决对双方双方之间的施工合同无效的诉讼请求不予支持，考虑双方虽未签订书面形式的分包合同，但双方对之间存在施工合同关系均认可，且仁达岩土公司具备施工资质并实际进行了施工，发包方内蒙古浩源煤炭有限公司在三方会议纪要中同意赔偿原告200万元，实际上认可了仁达岩土公司实际施工人的地位。关于被上诉人是否应该承担向上诉人支付缴纳税款的经济损失2537893.81元。因双方之间就税款承担问题没有合同约定，且三山爆破公司在双方关于工程款结算的达拉特旗人民法院作出的（2014）达商初字第7号民事判决中未就税款承担提出抗辩，三山爆破公司从2012年5月13日至2013年1月4日期间先后14次向仁达岩土公司支付工程款3070万元，上诉人在2012年12月7日开具发票并于2013年1月4日取得以内蒙古浩源煤炭有限公司为纳税人的完税证后至2014年1月17日又陆续分8次支付工程款820万元并补偿仁达岩土公司400万元，以上事实说明上诉人向被上诉人付款不以开具发票为前提。上诉人依据《中华人民共和国营业税暂行条例》第五条第三款“纳税人

关于双方之间是否存在合法的工程分包合同关系。已生效的（2014）达商初字第7号民事判决对双方双方之间的施工合同无效的诉讼请求不予支持，考虑双方虽未签订书面形式的分包合同，但双方对之间存在施工合同关系均认可，且仁达岩土公司具备施工资质并实际进行了施工，发包方内蒙古浩源煤炭有限公司在三方会议纪要中同意赔偿原告200万元，实际上认可了仁达岩土公司实际施工人的地位。关于被上诉人是否应该承担向上诉人支付缴纳税款的经济损失2537893.81元。因双方之间就税款承担问题没有合同约定，且三山爆破公司在双方关于工程款结算的达拉特旗人民法院作出的（2014）达商初字第7号民事判决中未就税款承担提出抗辩，三山爆破

鄂尔多斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内06民终608号上诉人（原审原告）三山爆破工程有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区。法定代表人李和利，该总经理。委托代理人葛永利，山东苑博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）廊坊市仁达岩土工程有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区。法定代表人王文军，该总经理。委托代理人刘霞，内蒙古义盟律师事务所律师。上诉人三山爆破工程有限公司（以下简称三山爆破公司）……