物权保护纠纷 （2015）日民一终字第666号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点是夏洪德对涉案房屋的占有是否合法。证人夏某甲、夏某乙的证言能够证实，王金花去东北后，夏洪德之父夏培子通过叩官镇阎家庄村生产队取得了涉案房屋并占有使用。夏洪德提供的证人陈某乙的证言及五莲县叩官镇阎家庄村民委员会出具的证明证实夏洪德之父夏培子从叩官镇阎家庄村生产队购买了涉案房屋，夏培子去世后，由夏洪德占有使用该房屋。综上，双方提供的证据均能证实，夏洪德之父夏培子经当时的叩官镇阎家庄村生产队的同意合法取得涉案房屋并居住使用，夏培子去世后，夏洪德继承了该房屋并居住使用至今。且自夏洪德之父夏培子取得涉案房屋至王金花去世近四十年的时间里，夏美德、夏太德、夏娟德、夏英德及其母王金花均未通过法律程序向夏洪德主张过权利，由此可见，夏洪德对涉案房屋的占有是合法的。故对夏美德、夏太德、夏娟德、夏英德的诉讼请求，原审不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点是夏洪德对涉案房屋的占有是否合法。证人夏某甲、夏某乙的证言能够证实，王金花去东北后，夏洪德之父夏培子通过叩官镇阎家庄村生产队取得了涉案房屋并占有使用。夏洪德提供的证人陈某乙的证言及五莲县叩官镇阎家庄村民委员会出具的证明证实夏洪德之父夏培子从叩官镇阎家庄村生产队购买了涉案房屋，夏培子去世后，由夏洪德占有使用该房屋。综上，双方提供的证据均能证实，夏洪德之父夏培子经当时的叩官镇阎家庄村生产队的同意合法取得涉案房屋

山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）日民一终字第666号上诉人（原审原告）：夏美德，女。委托代理人：徐敬芹，青岛黄岛海青法律服务所法律服务工作者。上诉人（原审原告）：夏太德，男。上诉人（原审原告）：夏娟德，女。上诉人（原审原告）：夏英德，女。以上三位上诉人的委托代理人：夏美德，女。与三位上诉人系姐妹、姐弟关系。被上诉人（原审原告）：夏洪德，男。委托代理人：李维民，日照五莲众和法律……