劳动合同纠纷 （2016）粤06民终9019号

华格公司与巫荣芝在二审期间争议的焦点是巫荣芝的入职时间。针对华格公司与巫荣芝的诉辩，本院分析如下：首先，华格公司主张巫荣芝的入职时间应以双方签订的《劳动合同》中第一份劳动合同的签署时间2013年4月24日认定，本院认为，劳动合同是劳动者与用人单位之间确立劳动关系，明确双方权利义务的协议，劳动合同并非证明劳动者入职时间的证据。现实生活中，有些企业在劳动者入职初期并未与劳动者签订劳动合同，随着企业运营逐渐规范化方与劳动者建立劳动合同；有些企业在提交证据时选择性不提交前期签订的劳动合同，故劳动合同并不能真实反映劳动者的工作年限。其次，华格公司一审期间提交的员工履历表并无巫荣芝的签名确认，巫荣芝对其真实性亦不予确认；再次，巫荣芝提交的中国邮政储蓄银行账户交易明细显示巫荣芝的账户自2004年开始有工资收，虽然交易机构名称从中国邮政银行佛山顺德支行变更为中国邮政储蓄银行佛山市陈村营业所，但巫荣芝的工资发放未有间断，工资发放的时间基本与华格公司发放工资的时间一致，故原审法院根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定认定华格公司作为用人单位，未能举证证明巫荣芝的入职时间

华格公司与巫荣芝在二审期间争议的焦点是巫荣芝的入职时间。针对华格公司与巫荣芝的诉辩，本院分析如下：首先，华格公司主张巫荣芝的入职时间应以双方签订的《劳动合同》中第一份劳动合同的签署时间2013年4月24日认定，本院认为，劳动合同是劳动者与用人单位之间确立劳动关系，明确双方权利义务的协议，劳动合同并非证明劳动者入职时间的证据。现实生活中，有些企业在劳动者入职初期并未与劳动者签订劳动合同，随着企业运营逐渐规范化方与劳动者建立劳动合同；有些企业在提交证据时选择性不提交前期签订的劳动合同，故劳动合同并不能真实反映劳动者的工作年限。其次，华格公司一审期间提交的员工履历表并无巫荣芝的签名确认，巫荣芝对其真

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤06民终9019号上诉人（原审原告）佛山市顺德区华格玻璃工艺有限公司，住所地广东省佛山市德区陈村镇庄头工业区。法定代表人张秉祥，总经理。委托代理人唐雪榕，广东经国律师事务所律师。委托代理人杜丹丹，广东经国律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）巫荣芝，女，1970年9月11日出生，汉族，住四川省隆昌县。委托代理人黄俊濠，广东杰泰律师事务所律师……