供用电合同纠纷 （2017）豫06民终1290号

原告李荣并非供用电合同的当事人，与本案没有直接利害关系，故李荣作为原告提起本案诉讼不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告李荣的起诉。本院审理查明，李荣与杨家庄村委之间系承包关系，此事实已经由鹤壁市鹤山区人民法院（2016）豫0602民初167号判决书及鹤壁市中级人民法院（2017）豫06民终308号判决书认定，且李荣也承担了造成用电户损失的赔偿责任。本院认为，一审法院认定李荣收取电费系职务行为属认定事实不清，适用法律不当，未查明本案事实，宜追加杨家庄村委为第三人继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销鹤壁市鹤山区人民法院（2017）豫0602民初473号民事裁定；二、本案指令鹤壁市鹤山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长　郭　超审判员　魏晓华审判员　翁仙峰二〇一七年十一月二十九日书记员　杨　蓉引用法条：《中华人民共和国民

原告李荣并非供用电合同的当事人，与本案没有直接利害关系，故李荣作为原告提起本案诉讼不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告李荣的起诉。本院审理查明，李荣与杨家庄村委之间系承包关系，此事实已经由鹤壁市鹤山区人民法院（2016）豫0602民初167号判决书及鹤壁市中级人民法院（2017）豫06民终308号判决书认定，且李荣也承担了造成用电户损失的赔偿责任。本院认为，一审法院认定李荣收取电费系职务行为属认定事实不清，适用法律不当，未查明本案事实，宜追加

河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫06民终1290号上诉人（原审原告）：李荣，男，1949年9月24日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。被上诉人（原审被告）：袁付平，男，59岁，汉族，住鹤壁市鹤山区。上诉人李荣因与被上诉人袁付平供用电合同纠纷一案，不服鹤壁市鹤山区人民法院（2017）豫0602民初473号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李荣上诉请求：裁……