合同纠纷 （2019）湘01民终12075号

飞荣公司与麓山滨江学校签订的安装合同是双方真实的意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，双方都应按合同履行各自义务。飞荣公司履行了安装显示屏的义务，显示屏剩余少许外框包边未完成，但并不影响显示屏的正常使用。麓山滨江学校在未对涉案显示屏进行验收的情况下，将该显示屏投入使用，且已经使用两年多的时间，应视为麓山滨江学校对韩元寿的安装工程予以认可。麓山滨江学校以工程未验收为由拒付工程款的辩称意见不能成立，一审法院不予支持。麓山滨江学校称显示屏没有完工，系其自行聘请其他人员进行调试完成后才投入使用，后因显示屏存在严重质量问题无法正常使用才予以拆除的辩称意见，因未提交充分证据予以证明，对该辩称意见，一审法院不予采信。现飞荣公司已办理注销登记，公司剩余资产由韩元寿概括承受，麓山滨江学校应向韩元寿履行支付合同款项的义务。但显示屏的安装确实存在没有全部包边、草率收工的瑕疵，麓山滨江学校未按约定支付合同价款韩元寿自身亦有责任，根据公平原则和诚实信用原则，结合合同的履行情况，一审法院酌定麓山滨江学校应向韩元寿支付合同款95000元，对韩元寿主张超出的部分以及利息的诉求，一审法院不予支持

飞荣公司与麓山滨江学校签订的安装合同是双方真实的意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，双方都应按合同履行各自义务。飞荣公司履行了安装显示屏的义务，显示屏剩余少许外框包边未完成，但并不影响显示屏的正常使用。麓山滨江学校在未对涉案显示屏进行验收的情况下，将该显示屏投入使用，且已经使用两年多的时间，应视为麓山滨江学校对韩元寿的安装工程予以认可。麓山滨江学校以工程未验收为由拒付工程款的辩称意见不能成立，一审法院不予支持。麓山滨江学校称显示屏没有完工，系其自行聘请其他人员进行调试完成后才投入使用，后因显示屏存在严重质量问题无法正常使用才予以拆除的辩称意见，因未提交充分证据予以证明

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终12075号上诉人（原审被告）:长沙市麓山滨江实验学校，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭银学村巷20号。法定代表人：夏延刚。委托诉讼代理人：李宇，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤洪，湖南弘一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:韩元寿，男，1985年4月20日出生，汉族，住青海省共和县。委托诉讼代理人：孙静，湖南崇民律师事务所……