不当得利纠纷 （2021）湘03民终375号

肖剑波主张殷红芝构成不当得利，其仅举证证实殷红芝支付宝收到17124.5元。从该建设银行卡的流水可以看出，自殷某某死后，肖剑波持有该银行卡期间，该卡一有进账基本都在三天内将卡内余额进行消费或取款，卡内余额不超过100元，现银行卡多绑定手机ＡＰＰ或者有短信通知，如果不是持有手机，肖剑波要每次消费或转账都能保持如此精确的余额，有悖常理。该银行卡流水显示2018年8月23日的3015.8元支出与2018年9月5的转入殷红芝支付宝内的款项，其渠道终端号均显示为“0097”，即该两笔转款应该是同一操作渠道，其中3015.8元的支出系对天弘基金管理有限公司的付款，可知是用来转入殷某某的支付宝账号（支付宝的账户转入转出均会显示天弘基金管理有限公司），可以排除是殷红芝所为，故肖剑波在庭审中陈述不实，该17142.5元应该系肖剑波通过殷某某的支付宝进行转款，殷红芝陈述殷某某生前的意愿，与之后发生的事实相互印证，故殷红芝不构成不当得利，肖剑波的诉讼请求应予驳回。另外，该17124.15元系湘潭市医疗生育保险管理服务局银企直联医疗资金过渡户支付的款项，具有明显的人身属性，肖剑波并非殷某某的唯一继承人，故肖剑

肖剑波主张殷红芝构成不当得利，其仅举证证实殷红芝支付宝收到17124.5元。从该建设银行卡的流水可以看出，自殷某某死后，肖剑波持有该银行卡期间，该卡一有进账基本都在三天内将卡内余额进行消费或取款，卡内余额不超过100元，现银行卡多绑定手机ＡＰＰ或者有短信通知，如果不是持有手机，肖剑波要每次消费或转账都能保持如此精确的余额，有悖常理。该银行卡流水显示2018年8月23日的3015.8元支出与2018年9月5的转入殷红芝支付宝内的款项，其渠道终端号均显示为“0097”，即该两笔转款应该是同一操作渠道，其中3015.8元的支出系对天弘基金管理有限公司的付款，可知是用来转入殷某某的支付宝账号（支付宝的

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘03民终375号上诉人（原审原告）：肖剑波，男，汉族，1968年5月1日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。被上诉人（原审被告）：殷红芝，女，汉族，1973年11月26日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。上诉人肖剑波因与被上诉人殷红芝不当得利纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2020）湘0304民初3345号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021……