劳动争议 （2015）一中民终字第8608号

北京中科公司主张双方口头约定延长了一个月的试用期，但其未就该项主张提交有效证据证实，一审法院对此不予采信是正确的。北京中科公司作为负有管理责任的用人单位，未就刘磊在2014年6月1日至2014年7月25日期间的工资支付情况及出勤情况提交有效证据予以证明，在此情况下，一审法院采信刘磊所持的北京中科公司支付工资至2014年5月31日及其在2014年6月1日至2014年7月25日期间为全勤的主张予以采信并无不当。据此，一审法院判决北京中科公司向刘磊支付2014年6月1日至2014年7月25日期间的工资金额是正确的，本院予以确认。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。北京中科公司上诉请求改判，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费五元，由北京中科国艺文化发展有限公司负担（已交纳）。二审案件受理费十元，由北京中科国艺文化发展有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长　赵　斌审判员　刘俊霞审判员　姜保平二〇一五年十一月十六日书记员　苑要楠 来源：百度

北京中科公司主张双方口头约定延长了一个月的试用期，但其未就该项主张提交有效证据证实，一审法院对此不予采信是正确的。北京中科公司作为负有管理责任的用人单位，未就刘磊在2014年6月1日至2014年7月25日期间的工资支付情况及出勤情况提交有效证据予以证明，在此情况下，一审法院采信刘磊所持的北京中科公司支付工资至2014年5月31日及其在2014年6月1日至2014年7月25日期间为全勤的主张予以采信并无不当。据此，一审法院判决北京中科公司向刘磊支付2014年6月1日至2014年7月25日期间的工资金额是正确的，本院予以确认。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。北京中科公司上诉请求改判，

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第8608号上诉人（原审原告）北京中科国艺文化发展有限公司，住所地北京市东城区板桥南巷7号22幢104室。法定代表人史从姗，总经理。委托代理人马嘉，北京市中友律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘磊，男，1982年6月14日出生。委托代理人张江丽（刘磊之妻），1985年7月22日出生。上诉人北京中科国艺文化发展有限公司（以下简称北京中科……