乡政府 （2019）粤06行终352号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。陈国沛对岳步经济社制定的《新方案》及该方案的投票方式有异议，以村民代表的名义先后向乐从农社局及乐从镇政府递交《疑议书》《申请复议书》，乐从农社局在收到上述异议后，已分别作出46号《回复》及75号《回复》，对相关的问题进行解释说明。陈国沛现起诉要求“确认乐从镇政府对陈国沛关于（岳步股份合作经济社的留用地出让、置换、和市政府配套、工程实施新方案）异议申请不予答复的行为违法；乐从镇政府对陈国沛的申请进行答复，认定乐从镇政府于2018年4月2号采用行政手段，重新启动对岳步经济社的《留用地出让、置换和市政配套工程实施新方案》程序违法，行政行为违法，岳步经济社于2018年4月24号作出的表决结果无效；认定岳步经济社与乐从土储中心于2018年5月10号签订的《工程协议》属违法协议。判令乐从镇政府解除《工程协议》，对己被置换的留用地恢复原状，造成陈国沛经济损失的要承担赔偿责任”。实质是对乐从农社局作出的信访回复不
摘要
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。陈国沛对岳步经济社制定的《新方案》及该方案的投票方式有异议，以村民代表的名义先后向乐从农社局及乐从镇政府递交《疑议书》《申请复议书》，乐从农社局在收到上述异议后，已分别作出46号《回复》及75号《回复》，对相关的问题进行解释说明。陈国沛现起诉要求“确认乐从镇政府对陈国沛关于（岳步股份合作经济社的留用地出让、置换、和市政府配套、工程实施新方案）异议申请不予答复的行为违法；乐从镇政府对陈国沛的申请进行答复，认
正文（节选）
广东省佛山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤06行终352号上诉人（原审原告）陈国沛，男，汉族，住佛山市顺德区*************，公民身份号码：440************177。被上诉人（原审被告）佛山市顺德区乐从镇人民政府，住所地佛山市顺德区*********。法定代表人冼英伟，镇长。委托代理人肖亚林，该府工作人员。委托代理人陈曙光，广东广捷律师事务所律师。上诉人陈国沛因……