合伙协议纠纷 （2014）沪一中民四（商）终字第1232号

吴卫斌、海升旅行社所签《投资合作协议书》合法有效，双方间的合伙经营关系也依法成立。本案本诉系因双方解除合伙关系后未及时清算而引起纠纷。虽然吴卫斌诉请未主张全面清算双方因合伙产生的债权债务及现存财产，但海升旅行社在本案举证期限内也未就上述事宜申请全面审计、评估，其反诉诉请亦与此无关。且根据审计机构的披露，海升旅行社在本案审计过程中拒绝向审计机构提供充分的会计资料并导致相关审计条件无法满足。更为重要的是，诉争车辆的贷款本息已全部还清，而根据本案审计结论，在扣除诉争车辆的折旧后，双方合伙并未亏损，且海升旅行社在双方终止合作后仍在使用诉争车辆向上海联家超市有限公司提供班车服务并收取服务费用。故吴卫斌在合伙盈利前提下主张先行分配部分现存合伙财产，未损害海升旅行社或第三方的利益，原审法院予以准许。又因双方合作经营支出已将诉争车辆的牌照摊销费用和购置税摊销费用包含在内，故吴卫斌要求将诉争车辆过户的请求亦应准许。据此，原审法院对吴卫斌本诉诉请予以支持。关于反诉，原审法院认定吴卫斌在合作期间存在侵占油款差价以及试图终止海升旅行社与上海联家超市有限公司间租车服务关系以达到挤占海升旅行社经营资格的违约行为。

吴卫斌、海升旅行社所签《投资合作协议书》合法有效，双方间的合伙经营关系也依法成立。本案本诉系因双方解除合伙关系后未及时清算而引起纠纷。虽然吴卫斌诉请未主张全面清算双方因合伙产生的债权债务及现存财产，但海升旅行社在本案举证期限内也未就上述事宜申请全面审计、评估，其反诉诉请亦与此无关。且根据审计机构的披露，海升旅行社在本案审计过程中拒绝向审计机构提供充分的会计资料并导致相关审计条件无法满足。更为重要的是，诉争车辆的贷款本息已全部还清，而根据本案审计结论，在扣除诉争车辆的折旧后，双方合伙并未亏损，且海升旅行社在双方终止合作后仍在使用诉争车辆向上海联家超市有限公司提供班车服务并收取服务费用。故吴卫斌在

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民四（商）终字第1232号上诉人（原审原告、反诉被告）吴卫斌。委托代理人曾庆仁，上海市君悦律师事务所律师。委托代理人周楷人，上海市君悦律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）上海海升旅行社有限公司。法定代表人＊＊，总经理。委托代理人俞明，上海镇霆律师事务所律师。上诉人吴卫斌因与上诉人上海海升旅行社有限公司（以下简称海升旅行社）合伙协议纠……