返还原物纠纷 （2020）苏01民终11133号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案双方争议的焦点为：一、林翔、肖金陵是否应当将案涉房屋腾空交还盛冬成；二、林翔、肖金陵是否应当交纳房屋占有使用费、占有使用费的标准是多少？三、林翔、肖金陵是否应当支付占有使用期间的物业管理费、分摊电费。关于林翔、肖金陵是否应当将案涉房屋交还盛冬成问题，盛冬成主张系2010年林翔撬门扭锁强行占有使用房屋，但没有提供相应的证据予以证实，一审法院结合盛冬成、林翔双方当事人在本案及关联案件中的陈述、关联案件判决认定的事实，一审法院依法认定林翔占有使用案涉房屋系因盛冬成欠林翔的借款未还，双方协商欲用案涉房屋进行抵债，盛冬成自愿交付林翔占有使用，而非林翔2010年强行占有。但盛冬成提供的接处警记录载明内容可以证明，自2019年3月11日起，盛冬成即提出要求林翔返还房屋，依照法律规定，所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益、处分的权利。盛冬成作为案涉房屋所有权人有权将案涉房屋收回，且盛冬成与林翔之间的民间借贷纠纷与盛冬成对于案涉房屋物权的处分是两个不同的法律关系，林翔亦已经另案提起民间借贷纠纷诉

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案双方争议的焦点为：一、林翔、肖金陵是否应当将案涉房屋腾空交还盛冬成；二、林翔、肖金陵是否应当交纳房屋占有使用费、占有使用费的标准是多少？三、林翔、肖金陵是否应当支付占有使用期间的物业管理费、分摊电费。关于林翔、肖金陵是否应当将案涉房屋交还盛冬成问题，盛冬成主张系2010年林翔撬门扭锁强行占有使用房屋，但没有提供相应的证据予以证实，一审法院结合盛冬成、林翔双方当事人在本案及关联案件中的陈述、关联案件判决认定的事实，一审法院依法认定林翔占有使用案涉房屋系因盛冬成欠林翔的借款未还，双方协商欲用案涉房屋进

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终11133号上诉人（原审被告）：林翔，男，1970年4月4日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：彭俊生，江苏宁法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：盛冬成，男，1954年12月6日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：张金岭，北京市高朋（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖正，北京市高朋（南京）律师事务所律师。原审……