修理合同纠纷 （2021）吉01民终350号

泓利公司所主张的事实不明确、不具体，完全可以判决驳回其诉讼请求，而不应以裁定形式驳回泓利公司起诉。本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条规定的情形，因此，原审法院据以作出驳回起诉裁定的法律适用错误。泓利公司向原审法院起诉请求：一、判令恒源公司向泓利公司支付维修价款10万元及相应利息（自2019年9月30日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。暂计算至2020年4月10日的利息为人民币2187.68元）；二、判令恒源公司按照协议书约定，向泓利公司支付滞纳金1万元；三、本案诉讼费用由恒源公司负担。原审法院认为，泓利公司向法院提供《杨大城子恒源热力有限公司锅炉维修协议书》、图纸、收款收据、微信聊天记录、考勤表等证据，但未提供涉案锅炉维修结算对账明细和质量检验等证据。泓利公司与恒源公司应先就涉案锅炉维修进行结算对账等事宜，如此后再有争议的，可另行主张。因此，泓利公司所主张的事实不明确、不具体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》

泓利公司所主张的事实不明确、不具体，完全可以判决驳回其诉讼请求，而不应以裁定形式驳回泓利公司起诉。本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条规定的情形，因此，原审法院据以作出驳回起诉裁定的法律适用错误。泓利公司向原审法院起诉请求：一、判令恒源公司向泓利公司支付维修价款10万元及相应利息（自2019年9月30日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。暂计算至2020年4月10日的利息为人民币2187.68元）；二、判令恒源公司按照协议书约定，向泓利公司支付滞纳金1万元；三、本案诉讼费用由恒源公司负担。原审法院认为，泓利公司向法院提供

吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民终350号上诉人（原审原告）：东丰县泓利安装工程有限公司，住所地吉林省东丰县。法定代表人：于云富，经理。委托诉讼代理人：刘效群，北京盈科（长春）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：公主岭市恒源热力有限公司，住所地吉林省公主岭市。法定代表人；綦敦成，总经理。上诉人东丰县泓利安装工程有限公司（以下简称泓利公司）因与被上诉人公主岭市恒源热力……