劳动争议 （2016）闽02民终2875号

一、林某菁是否存在私自侵占工资款的事实。双方均确认2015年8月之前和一物业公司将温馨佳苑小区其他四名员工的工资一并转账至林某菁的银行账户由其代发。和一物业公司举示了证人黄某、杨某的申述书，两份申述书均述称林某菁分别侵吞黄某及杨某的劳务费约有4240元、2860元。而和一物业公司在庭审中主张林某菁侵占黄某工资款4189元、陈某工资款3699元。对于侵占金额的计算方式及依据，和一物业公司述称用薪资表的工资扣减实际发放的工资可得出林某菁侵占的工资数额。但证人黄某、杨凹某陈述证言时均不能准确记忆领取现金工资的数额及时间，并均当庭承认申述书所述的工资差额系和一物业公司告知的，黄某、杨某对计算依据并不清楚。一审法院认为，和一物业公司所提供的薪资表中关于黄某、杨某的固定工资前后不一，银行转账总金额与薪资表存在出入，且和一物业公司未能举证证明黄某、杨某现金领取的工资数额，故和一物业公司主张林某菁侵占工资款依据不足，不予支持。二、林某菁是否应当向和一物业公司返还水电费及物业费。和一物业公司述称，林某菁未按照《欠条》承诺的时间（2015年11月20日）将温馨佳苑小区的水电费3292.27元存入和一物业公

一、林某菁是否存在私自侵占工资款的事实。双方均确认2015年8月之前和一物业公司将温馨佳苑小区其他四名员工的工资一并转账至林某菁的银行账户由其代发。和一物业公司举示了证人黄某、杨某的申述书，两份申述书均述称林某菁分别侵吞黄某及杨某的劳务费约有4240元、2860元。而和一物业公司在庭审中主张林某菁侵占黄某工资款4189元、陈某工资款3699元。对于侵占金额的计算方式及依据，和一物业公司述称用薪资表的工资扣减实际发放的工资可得出林某菁侵占的工资数额。但证人黄某、杨凹某陈述证言时均不能准确记忆领取现金工资的数额及时间，并均当庭承认申述书所述的工资差额系和一物业公司告知的，黄某、杨某对计算依据并不清

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽02民终2875号上诉人（原审原告）：厦门和一物业服务有限公司。法定代表人：范勇建，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑民锋，该公司职员。委托诉讼代理人：苏智宏，福建重宇合众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林某菁，女，1973年出生。委托诉讼代理人：陈良山，福建银声律师事务所律师。上诉人厦门和一物业服务有限公司（以下简称和一物业公司）因与被……