劳务合同纠纷 （2014）崇民终字第101号

原告在甘远、韦宁良、梁红福等班组参与到海螺三期粉磨站机电设备安装工程施工过程中仅起介绍作用，其没有证据证明在施工过程对上述班组进行组织或管理，与各班组之间并没有约定相关的权利和义务。各班组的劳务费用亦是由各班组长根据班组员工的出勤情况制作考勤表，被告郭贵海签字核定后将劳务工资发放到各班组长。上述事实，各方当事人在庭审中均予以认可，本院予以确认。本案第三人甘远、韦宁良、梁红福与肖柳成、郭贵留出具的联合推选书，从内容上看，应属于授权委托性质。因此，原告郑扬扶在本案中以自己的名义对被告尚欠第三人甘远、韦宁良、梁红福等班组的劳务费用进行起诉，不符合民事诉讼法中关于原告主体资格的规定，在本院对其释明后又没有按规定撤回起诉。据此，被告十一冶公司辩称原告郑扬扶不能以自己名义对其他班组的劳务费用主张权利，理由成立，本院予以支持。二、关于原告与两被告之间是否存在劳务合同关系的问题。劳务合同是两个平等主体之间就劳务事项进行约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供单纯的劳务工作，他方享有劳务成果并按约定支付相应的劳务报酬的合同。本案中，被告郭贵海以工程项目部的名义与原告签订《吊装设备租赁合同书》，在约定吊

原告在甘远、韦宁良、梁红福等班组参与到海螺三期粉磨站机电设备安装工程施工过程中仅起介绍作用，其没有证据证明在施工过程对上述班组进行组织或管理，与各班组之间并没有约定相关的权利和义务。各班组的劳务费用亦是由各班组长根据班组员工的出勤情况制作考勤表，被告郭贵海签字核定后将劳务工资发放到各班组长。上述事实，各方当事人在庭审中均予以认可，本院予以确认。本案第三人甘远、韦宁良、梁红福与肖柳成、郭贵留出具的联合推选书，从内容上看，应属于授权委托性质。因此，原告郑扬扶在本案中以自己的名义对被告尚欠第三人甘远、韦宁良、梁红福等班组的劳务费用进行起诉，不符合民事诉讼法中关于原告主体资格的规定，在本院对其释明后又

广西壮族自治区崇左市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）崇民终字第101号上诉人（一审被告）十一冶建设集团有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳南区河西路28号。法定代表人杜少华，董事长。委托代理人周容，广西盛君律师事务所律师。委托代理人袁红继。被上诉人（一审原告）郑扬扶，个体户。委托代理人黄东乐，广西大腾律师事务所律师。被上诉人（一审被告）郭贵海，中十冶集团有限公司防城港工程项目部电厂……