机动车交通事故责任纠纷 （2017）粤01民终17138号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于重新鉴定的问题。针对冯观兴的伤情，原审法院采纳了广东正源法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书。经审查，广东正源法医临床司法鉴定所持有司法鉴定许可证，参与鉴定的鉴定人员具备鉴定人执业资格证书，从该鉴定所出具的鉴定意见书内容可见，其中列明了鉴定的依据及对鉴定检验过程进行说明，有分析意见及明确的鉴定意见等，其根据送鉴定病历资料结合法医学临床检查结果，对冯观兴的伤残程度等作出分析评定，鉴定程序等并无不当。该鉴定所作出的鉴定意见合理合法，应予以认可。而保险公司没有提供足以推翻该鉴定结论的证据和理由，故原审法院不同意其重新鉴定申请并无不妥。至于保险公司主张应对后续治疗费进行鉴定的问题，因后续治疗费尚未发生，且原审法院认为后续治疗费数额较大，可待该费用实际发生后冯观兴再另行主张，故在本案不予处理。原审法院的认定合理合法，保险公司主张对后续治疗费进行重新鉴定并在本案予以处理没有依据，对此本院依法不予支持。关于伤残系数的问题。本案中冯观兴因本次交通事故造成一处九级、一处十级伤残，原审法院据此确

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于重新鉴定的问题。针对冯观兴的伤情，原审法院采纳了广东正源法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书。经审查，广东正源法医临床司法鉴定所持有司法鉴定许可证，参与鉴定的鉴定人员具备鉴定人执业资格证书，从该鉴定所出具的鉴定意见书内容可见，其中列明了鉴定的依据及对鉴定检验过程进行说明，有分析意见及明确的鉴定意见等，其根据送鉴定病历资料结合法医学临床检查结果，对冯观兴的伤残程度等作出分析评定，鉴定程序等并无不当。该鉴定所作出的鉴定意见合理合法，应予以认可。而保险公司没有提供足以推翻该鉴定结论的证据和

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终17138号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司蔡甸支公司。营业场所：湖北省武汉市蔡甸区树藩大街1578号。负责人：代明强，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈峰润，该公司职员。被上诉人（原审原告）：冯观兴，男，1955年3月2日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：陈雄文，男，1975年11月24日出生，汉族，住……