劳动争议 （2016）苏03民终6586号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。反之，非因企业自主进行改制引发的争议则不属于人民法院受理民事诉讼的范围。在原新安镇政府作出改制文件并主导改制下，群冠纺织公司于2004年7月14日设立。唐恒兰提供的证据不足以证明其在群冠集团改制后与群冠纺织公司重新订立劳动合同并履行，因此唐恒兰主张的劳动争议是在政府主导的企业改制过程中形成的，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，唐恒兰的起诉应予驳回。遂裁定：驳回唐恒兰的起诉。本院二审期间双方当事人均未提供新证据，且二审查明事实与一审一致。本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及其相关部门行为主导的企业改制、其权利转移等事项并非企业自身所能决定的，不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不能启动民事诉讼程序。本案中被诉人新沂市群冠纺织服饰有
摘要
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。反之，非因企业自主进行改制引发的争议则不属于人民法院受理民事诉讼的范围。在原新安镇政府作出改制文件并主导改制下，群冠纺织公司于2004年7月14日设立。唐恒兰提供的证据不足以证明其在群冠集团改制后与群冠纺织公司重新订立劳动合同并履行，因此唐恒兰主张的劳动争议是在政府主导的企业改制过程中形成的，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，唐恒兰的起诉应予驳回。遂裁定：驳回唐恒兰的起诉。本院二审期间双方当事人均未提供新证据，且二审查明事实与一审一致。本院认为，最高人民法院《关于审理劳动
正文（节选）
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏03民终6586号上诉人（原审原告）：唐恒兰。委托诉讼代理人：薛霏，新沂市安泰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：新沂市群冠纺织服饰有限公司，住所地江苏省新沂市北沟街道新东北路。法定代表人：杨锦修，该公司经理。委托诉讼代理人：陈卫星，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：阚海航，江苏铸石律师事务所律师。上诉人唐恒兰与被上诉人新沂市群冠纺……