合同纠纷 （2013）民申字第2462号

（一）关于温勇和铁西分局订立的《合同书》解除是否系国家政策调整，铁西分局应否对温勇的损失予以赔偿的问题。按照《通知》要求，铁西分局与温勇订立的承包鱼塘的《合同书》应予解除。由于该政策调整系不可归责于双方当事人的原因，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，铁西分局对合同解除后因未履行合同部分的预期损失不具有预见性，故不应对温勇的预期利润损失承担责任。关于温勇请求赔偿的经营、投资损失，从（2011）鞍民三终字第345号（另案）执行卷宗看，温勇将其所承包经营的鱼塘返还原鱼塘所有人望台镇政府时，移交的全部内容均为望台镇政府将鱼塘承包给铁西分局时所移交的物品与设施，并没有多余物品及设备，且温勇也未就经营、投资损失提供相应证据证明。因此，对温勇请求赔偿可得利润损失和投资、经营损失的主张，本院不予支持。（二）关于二审法院对解除合同的主体是否认定错误的问题。温勇与铁西分局于2007年签订的《结账协议》约定：“此账结清后鱼塘由温勇承包到2016年5月17日按铁西分局与望台镇签订合同要求条件交还给望台镇政府。”从《结账协议》内容来看，双方仅约定温勇届时按铁西分局与望台镇政府签订的合同将鱼塘交还给

（一）关于温勇和铁西分局订立的《合同书》解除是否系国家政策调整，铁西分局应否对温勇的损失予以赔偿的问题。按照《通知》要求，铁西分局与温勇订立的承包鱼塘的《合同书》应予解除。由于该政策调整系不可归责于双方当事人的原因，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，铁西分局对合同解除后因未履行合同部分的预期损失不具有预见性，故不应对温勇的预期利润损失承担责任。关于温勇请求赔偿的经营、投资损失，从（2011）鞍民三终字第345号（另案）执行卷宗看，温勇将其所承包经营的鱼塘返还原鱼塘所有人望台镇政府时，移交的全部内容均为望台镇政府将鱼塘承包给铁西分局时所移交的物品与设施，并没有多余物品及设备，且温勇

驳 回 裁 定（2013）民申字第2462号原审法院各方当事人立案二庭王季君15中华人民共和国最高人民法院民事裁定书（2013）民申字第2462号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：温勇，男，汉族，1962年7月1日出生，住辽宁省大石桥市旗口镇旗口村**4-0-0。委托代理人：李晓岚，辽宁长弓律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞍山市公安局铁西分局。住所地：辽宁省鞍山市铁**兴盛路……