劳动争议 （2013）东中法审监民再字第13号

本案双方争议的焦点是：一、全小容的入职时间为何时；二、永成雨衣厂有无足额支付全小容加班费；三、永成雨衣厂有无拖欠全小容工资；四、双方解除劳动关系的原因是什么。对于第一个争议焦点，因双方均未提供全小容入职后的书面劳动合同，故全小容的工卡及其填写的入职登记表可以作为认定双方建立劳动关系的凭证。虽然永成雨衣厂主张其于1995年才成立，位于长安街口的永成雨衣厂与其属于不同的企业，全小容的社保一直由致成雨衣厂购买，但全小容提供的工卡无论是形式上还是内容上均与永成雨衣厂提供的其他员工的工卡一致，且该工卡上记录的全小容工作编号一直未发生改变，永成雨衣厂在答辩意见中也确认全小容工作年限有十多年，故根据工卡中永成雨衣厂确认的入职时间，一审法院认定全小容的工龄从1993年2月1日开始计算。对于第二个争议焦点，因永成雨衣厂提供的考勤表中关于全小容上班天数的记录明显与工资表上的记录不符合，故一审法院不予采信，永成雨衣厂应对此承担举证不能的责任。全小容主张的工作时间与全小容的工资表上的记录基本一致，故一审法院予以采信，认定全小容每月工作30天，每天工作8.5小时，可得工资2200元。因双方未明确约定了加班费的计

本案双方争议的焦点是：一、全小容的入职时间为何时；二、永成雨衣厂有无足额支付全小容加班费；三、永成雨衣厂有无拖欠全小容工资；四、双方解除劳动关系的原因是什么。对于第一个争议焦点，因双方均未提供全小容入职后的书面劳动合同，故全小容的工卡及其填写的入职登记表可以作为认定双方建立劳动关系的凭证。虽然永成雨衣厂主张其于1995年才成立，位于长安街口的永成雨衣厂与其属于不同的企业，全小容的社保一直由致成雨衣厂购买，但全小容提供的工卡无论是形式上还是内容上均与永成雨衣厂提供的其他员工的工卡一致，且该工卡上记录的全小容工作编号一直未发生改变，永成雨衣厂在答辩意见中也确认全小容工作年限有十多年，故根据工卡中永

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）东中法审监民再字第13号抗诉机关：广东省人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）：东莞市长安乌沙李屋永成雨衣厂。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙李屋工业六区。负责人：曾满娇，该厂厂长。申诉人（一审被告、二审上诉人）：永成企业公司。住所地：香港特别行政区。法定代表人：沈小林。被申诉人（一审原告、二审上诉人）：全小容，女，汉族，1971年7月出生。……