票据付款请求权纠纷 （2017）陕01民终8996号

最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十五条规定：“民事诉讼法第一百七十条第一款三项规定的基本事实，是指用以确定当事人主体资格、案件性质、民事权利义务等对原判决、裁定的结果有实质性影响的事实。”本案系票据付款请求权纠纷。原审法院未根据西安市未央区源通建材经销部的诉讼请求、法律关系审查本案的基本事实，如源通经销部所持涉案票据的形式要件是否完整，是否支付了对价，有无真实的交易关系，是否为合法持票人等均未审查，从而导致本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定：“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定：裁定如下：一、撤销西安市阎良区人民法院（2017）陕0114民初135号民事判决；二、发回西安市阎良区人民法院重审。上诉费13827元西安市未央区源通建材经销部已预交，本院予以退还。审　判　长　　周向红审　判　员　　张桂春代理审判员　　魏　哲二〇一七年八月二十一日书　记　员　　李　娟 来源：

最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十五条规定：“民事诉讼法第一百七十条第一款三项规定的基本事实，是指用以确定当事人主体资格、案件性质、民事权利义务等对原判决、裁定的结果有实质性影响的事实。”本案系票据付款请求权纠纷。原审法院未根据西安市未央区源通建材经销部的诉讼请求、法律关系审查本案的基本事实，如源通经销部所持涉案票据的形式要件是否完整，是否支付了对价，有无真实的交易关系，是否为合法持票人等均未审查，从而导致本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定：“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实

陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01民终8996号上诉人（原审原告）：西安市未央区源通建材经销部，住所地陕西省西安市未央区红旗东路大明宫管业基地交易中心B5排7-9号。经营者：屠建国。委托诉讼代理人：刘成瑞，陕西法智律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋小艳，陕西法智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中航飞机股份有限公司，住所地陕西省西安市阎良区西飞大道一号。法定代表人：刘……