建筑设备租赁合同纠纷 （2021）吉07民终715号

乾安县龙达建筑材料租赁站与屈预森签订的《建筑器材租赁合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方应秉承诚信原则积极履行合同义务，现屈预森在租赁期结束后，未及时与乾安县龙达建筑材料租赁站进行清算结清租赁费用构成违约，应承担给付租赁费用及由此给乾安县龙达建筑材料租赁站造成损失的违约责任，共计63,817.95元。潘龙作为担保人在主债务没有履行的情况下，应对全部债务承担连带给付责任。担保人承担保证责任后有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、屈预森于本判决生效后立即给付乾安县龙达建筑材料租赁站租赁费用45,244.58元、违约金13,573.37元、律师费5000元，合计63,817.95元。二、潘龙对第一项给付内容承担连带给付责任。三、潘龙承担保证责任后，有权向屈预森追偿。如

乾安县龙达建筑材料租赁站与屈预森签订的《建筑器材租赁合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方应秉承诚信原则积极履行合同义务，现屈预森在租赁期结束后，未及时与乾安县龙达建筑材料租赁站进行清算结清租赁费用构成违约，应承担给付租赁费用及由此给乾安县龙达建筑材料租赁站造成损失的违约责任，共计63,817.95元。潘龙作为担保人在主债务没有履行的情况下，应对全部债务承担连带给付责任。担保人承担保证责任后有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国担保法》第十九

吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉07民终715号上诉人（原审被告）：屈预森，男，1975年9月6日出生，汉族，现住松原市宁江区。委托诉讼代理人：白宝志，吉林大满律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：乾安县龙达建筑材料租赁站，住所地乾安县，统一社会信用代码92*M。经营者：张万仁，男，1979年5月16日出生，汉族，现住乾安县乾安镇。委托诉讼代理人：王长香，女，1976年5月……