合同纠纷 （2017）云26民终641号

与本案无关，不能作为本案证据使用。本院认为，被告无资质培训申请驾驶证学员，也无权利颁发机动车驾驶证，因此，其与原告签订的《合作协议》，违反了我国《道路交通安全法》的强制性规定，为无效协议，其收取原告代娄光亮等9人交的学机动车驾驶证的费用，依法应当予以返还。被告主张其收取学员学驾驶证交的费用已被金娟骗取，本案应移送公安机关或待金娟诈骗案审结后再进行审理的理由不能成立，本院不予采信。被告主张原告与金娟串通诈骗其收取学员学驾驶证的费用，无证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：由张永梅于本判决生效后十日内，返还桂建兴代娄光亮等9人所交学驾驶证的费用132，000元给桂建兴。案件受理费2960元减半收取计1480元，由张永梅负担。本院二审期间，上诉人未提供证据。本院认定法律事实与一审一致，本院依法予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：上诉人收取被上诉人的132000元是否与金娟有关，金娟收取上诉的钱后被公安机关立案后本案是否中止审理的问题。本院认为，本案被上诉人桂建兴起诉上诉人张永梅合同纠纷一案，是因双方签订的《

与本案无关，不能作为本案证据使用。本院认为，被告无资质培训申请驾驶证学员，也无权利颁发机动车驾驶证，因此，其与原告签订的《合作协议》，违反了我国《道路交通安全法》的强制性规定，为无效协议，其收取原告代娄光亮等9人交的学机动车驾驶证的费用，依法应当予以返还。被告主张其收取学员学驾驶证交的费用已被金娟骗取，本案应移送公安机关或待金娟诈骗案审结后再进行审理的理由不能成立，本院不予采信。被告主张原告与金娟串通诈骗其收取学员学驾驶证的费用，无证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：由张永梅于本判决生效后十日内，返还桂建兴代娄光亮等9人所

云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云26民终641号上诉人（原审被告）：张永梅，女，1964年12月15日生，汉族，江边林业局退休职工，住丘北县。被上诉人（原审原告）：桂建兴，男，1987年5月10日生，汉族，居民,丘北县人，现住丘北县。上诉人张永梅与桂建兴合同纠纷一案，不服丘北人民法院(2017)云2626民初293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月……