合同纠纷 （2014）河中法民二终字第104号

原告与城建总公司第五分公司签订的《商品混凝土购销合同》及其《﹤混凝土购销合同﹥补充协议》，原告已经履行主要义务，对方接受的，该合同及补充协议成立有效。城建总公司第五分公司没有经工商登记注册，主体并不存在，依据法律规定应当由合同签订人王海承担，据此，原告请求被告王海支付因《商品混凝土购销合同》及其《﹤混凝土购销合同﹥补充协议》产生的货款金额及其违约金，予以支持。下面就本案相关争议问题评析如下：一、对于2012年5月25日向原告支付5万元的货款是否是支付签订补充协议前的货款的问题，认为签订补充协议的日期是2012年5月24日，而签订补充协议之后，城建总公司第五分公司向原告进货的日期是2012年5月26日，而且原告出具的收据也明确表明是收到城建总公司第五分公司混凝土货款5万元，事后项目经理徐锋也向被告高宝建公司立具了收到该笔货款收据，据此，被告百盛房地产公司认为该笔款项5万元是支付签订补充协议前的货款的辩护意见理由是充分，予以采纳。二、关于签订补充协议后，有被告百盛房地产公司签章的四份对账结算单产生的货款与本案买卖合同纠纷是否属于同一法律关系的问题，认为虽然四份对账结算单产生的货款金额合计9

原告与城建总公司第五分公司签订的《商品混凝土购销合同》及其《﹤混凝土购销合同﹥补充协议》，原告已经履行主要义务，对方接受的，该合同及补充协议成立有效。城建总公司第五分公司没有经工商登记注册，主体并不存在，依据法律规定应当由合同签订人王海承担，据此，原告请求被告王海支付因《商品混凝土购销合同》及其《﹤混凝土购销合同﹥补充协议》产生的货款金额及其违约金，予以支持。下面就本案相关争议问题评析如下：一、对于2012年5月25日向原告支付5万元的货款是否是支付签订补充协议前的货款的问题，认为签订补充协议的日期是2012年5月24日，而签订补充协议之后，城建总公司第五分公司向原告进货的日期是2012年5月

广东省河源市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）河中法民二终字第104号上诉人（原审原告）：河源市高宝建混凝土有限公司，住所地河源市源城区源南镇双下村双桂公路边。法定代表人：黄宏凯，董事长。委托代理人：成远带，广东至友律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市城建工程总承包有限公司，住所地广州市越秀区建设大马路10号17楼。法定代表人：范鑫，总经理。委托代理人：冯寸生，广东南国德赛律师事务……