排除妨害纠纷 （2017）豫09民终276号

原告对其自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告所建房屋四至及其面积与实际现状不符，无法确定其公共通道实际宽度。且原告又未提交任何有效证据证明该争议公用通道系被告所侵占。故根据法律规定，原告应承担不利于己的法律后果。因此对原告要求被告被告排除妨害、拆除非法建筑在原告家门口正常通道上的一道墙及房基的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告和书营对被告和敬朝的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告和书营负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，本案系排除妨害纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人和书营提交的宅基地使用证颁发机关处只加盖有南乐县寺庄乡小北张村村民委员会的印章，其房屋四至现状与宅基地使用证上的四至及面积均不相符，无法确定其公共通道的边界及实际宽度。上诉人和书营亦未提交证据证明被上诉人何敬朝侵

原告对其自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告所建房屋四至及其面积与实际现状不符，无法确定其公共通道实际宽度。且原告又未提交任何有效证据证明该争议公用通道系被告所侵占。故根据法律规定，原告应承担不利于己的法律后果。因此对原告要求被告被告排除妨害、拆除非法建筑在原告家门口正常通道上的一道墙及房基的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告和书营对被告和敬朝的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告和书营负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，本案系排除妨害

河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫09民终276号上诉人（原审原告）：和书营，男，1960年3月29日出生，汉族，农民，住南乐县。委托代理人：任胜军，南乐县城关法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：和敬朝，男，1955年9月2日出生，汉族，农民，住南乐县。委托代理人：和义红，女，1981年9月1日出生，汉族，农民，住南乐县，系和敬朝之女。上诉人和书营因与被上诉人何敬朝排……