财产损害赔偿纠纷 （2015）一中民终字第06220号

综合东方普诚公司的上诉请求及中科凯华公司、曲广宇的答辩意见，本案的争议焦点为三个方面，即原审裁定是否违反法定程序、是否存在对《民事诉讼法》第一百一十九条的适用错误、是否存在事实认定错误。对于上述争议焦点，本院综合评判如下：一、原审裁定是否违反法定程序。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条规定：“证据应当在法庭上出示，由当事人质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据”。原审法院在未经开庭质证的情况下，直接采信《刑事判决书》作为认定本案事实的依据，违反法定程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十三条之规定，当事人无需举证证明的证据包括“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”，但当事人有相反证据足以反驳的除外。三河市人民法院《刑事判决书》认定的部分事实是否可能被相反证据反驳，须经开庭审理并接受质证后才能确定。因此，东方普诚公司关于原审裁定违反法定程序的上诉理由成立，本院予以采纳。二、原审裁定是否存在对《民事诉讼法》第一百一十九条的错误适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有

综合东方普诚公司的上诉请求及中科凯华公司、曲广宇的答辩意见，本案的争议焦点为三个方面，即原审裁定是否违反法定程序、是否存在对《民事诉讼法》第一百一十九条的适用错误、是否存在事实认定错误。对于上述争议焦点，本院综合评判如下：一、原审裁定是否违反法定程序。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条规定：“证据应当在法庭上出示，由当事人质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据”。原审法院在未经开庭质证的情况下，直接采信《刑事判决书》作为认定本案事实的依据，违反法定程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十三条之规定，当事人无需举证证明的证据包括“已为

北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）一中民终字第06220号上诉人（原审原告）北京东方普诚工程管理有限公司，住所地北京市通州区新华北街75号1730室。法定代表人杨友克，总经理。委托代理人赵歧龙，北京市京都律师事务所律师。委托代理人王悠，男、1981年9月6日出生。被上诉人（原审被告）北京中科凯华环保科技有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号—1146。法定代表人葛亭……