房屋买卖合同纠纷 （2016）闽01民终2310号

双方签订的《房屋买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规规定，合法有效，双方当事人均应依约及时履行。现讼争房屋被福建省顺昌县人民法院司法拍卖于他人，故本案合同已无实际履行的可能，吴亮诉请要求解除与王命顺、庄碧娥签订的《房屋买卖合同》的诉请，原审法院依法予以支持。本案争议焦点在于合同解除的原因，即双方哪方违背合同义务构成违约。吴亮认为王命顺、庄碧娥未能按约将讼争房屋解除查封并解押，构成违约；王命顺、庄碧娥则认为吴亮未履行垫付解除查封费用的约定才导致讼争房屋未能及时解除查封并解押，吴亮负有先履行义务应承担违约责任。原审法院分析如下：其一，讼争房屋解除查封的义务在《房屋买卖合同》的补充协议第5条明确约定。其中，“甲方（即王命顺、庄碧娥）保证在2015年5月22日前解除该房屋的查封（冻结）”，故该日期前讼争房屋未能解除该房屋的查封，王命顺、庄碧娥已构成违约。其二，王命顺、庄碧娥辩称解除法院查封和银行抵押所需费用（即126万元解封款和112万元银行贷款）均由吴亮承担。但《房屋买卖合同》对此未有明确约定，其中补充协议第一条约定由吴亮承担的交易税费、居间服务费、公证费、提前解除抵押权的

双方签订的《房屋买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规规定，合法有效，双方当事人均应依约及时履行。现讼争房屋被福建省顺昌县人民法院司法拍卖于他人，故本案合同已无实际履行的可能，吴亮诉请要求解除与王命顺、庄碧娥签订的《房屋买卖合同》的诉请，原审法院依法予以支持。本案争议焦点在于合同解除的原因，即双方哪方违背合同义务构成违约。吴亮认为王命顺、庄碧娥未能按约将讼争房屋解除查封并解押，构成违约；王命顺、庄碧娥则认为吴亮未履行垫付解除查封费用的约定才导致讼争房屋未能及时解除查封并解押，吴亮负有先履行义务应承担违约责任。原审法院分析如下：其一，讼争房屋解除查封的义务在《房屋买卖合同》的补充

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽01民终2310号上诉人（原审被告）：王命顺，男，1968年7月22日出生，汉族，住福建省福清市。上诉人（原审被告）：庄碧娥，女，1970年12月29日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：杨祥钦，福建八闽律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：吴亮，女，1978年12月30日出生，汉族，住福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：徐刘海，福建法……