劳动争议 （2017）琼02民终278号

马兰花公司承认双方没有签订劳动合同，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十二条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，李珍伟对此不需要承担举证责任。另外，马兰花公司主张与李珍伟未签订劳动合同是李珍伟的过错，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，马兰花公司应对该主张承担举证责任，否则马兰花公司应对其举证不能承担不利的法律后果。李珍伟每月本工资3397元，从2015年1月23日至2016年5月4日期间，马兰花公司应支付李珍伟未签订书面劳动合同二倍工资差额37367元。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：马兰花公司于判决生效之日起十日内向李珍伟支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额37367元。一审案件受理费10元（马兰花公司已预交），由马兰花公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审认定事实，当事人无异议，本院予以确认。另查明，李珍伟向三亚市劳动人事

马兰花公司承认双方没有签订劳动合同，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十二条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，李珍伟对此不需要承担举证责任。另外，马兰花公司主张与李珍伟未签订劳动合同是李珍伟的过错，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，马兰花公司应对该主张承担举证责任，否则马兰花公司应对其举证不能承担不利的法律后果。李珍伟每月本工资3397元，从2015年1月23日至2016年5月4日期间，马兰花公司应支付李珍伟未签订书面劳动合同二倍工资差额37367元。综上，依照《最高人民法院关

海南省三亚市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）琼02民终278号上诉人（原审原告）：三亚马兰花假日饭店有限公司。法定代表人：房爱宁。委托诉讼代理人：范照亮。被上诉人（原审被告）：李珍伟。委托诉讼代理人：张彪。上诉人三亚马兰花假日饭店有限公司（以下简称马兰花公司）因与被上诉人李珍伟劳动争议纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2016）琼0271民初8239号民事判决，向本院提起上诉。本院于20……