机动车交通事故责任纠纷 （2016）粤01民终4885号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。《道路交通事故认定书（简易程序）》可以表明粤A×××××号车、粤B×××××号车与粤A×××××号车发生了碰撞，驾驶粤A×××××号车的邓国当承担事故的全部责任，张明委及粤A×××××号车的驾驶人无责任。但是，作为粤B×××××号车的车主，张明委要求邓国当及保险公司承担赔偿责任，必须要证明粤B×××××号车的受损部位与本次事故的碰撞部位一致，以及修复上述受损部位的支出由本次事故所导致。经原审法院及本院委托，对涉案三辆车之间的碰撞痕迹是否由涉案交通事故造成，广东天正司法鉴定中心先后作出两份《痕迹司法鉴定》，内容基本一致，即三车之间的碰撞痕迹、碰撞损伤程度与本次事故不相符。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。张明委虽对上述鉴定结论提出异议，但并无提交足以反驳的证据，故根据上述鉴定结论，张明委的证据不能证明粤B×××××号车的受损部位及维修费用是由本次事故所导致，不能证明

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。《道路交通事故认定书（简易程序）》可以表明粤A×××××号车、粤B×××××号车与粤A×××××号车发生了碰撞，驾驶粤A×××××号车的邓国当承担事故的全部责任，张明委及粤A×××××号车的驾驶人无责任。但是，作为粤B×××××号车的车主，张明委要求邓国当及保险公司承担赔偿责任，必须要证明粤B×××××号车的受损部位与本次事故的碰撞部位一致，以及修复上述受损部位的支出由本次事故所导致。经原审法院及本院委托，对涉案三辆车之间的碰撞痕迹是否由涉案交通事故造成，广东天正司法鉴定中心先后作出两

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终4885号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司,地址广东省广州市越秀区。负责人：叶健明，总经理。委托代理人：方金贵，国信信扬律师事务所律师。委托代理人：李会文，国信信扬律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张明委，住河南省太康县。委托代理人：韩勇，广东天穗律师事务所律师。原审被告：邓国当，住广东省电白县。上诉人……