返还原物纠纷 （2013）苏中民终字第0180号

证人司华英虽与洪娟为同事关系，但并不存在影响其作证陈述的利益冲突，曹永华亦未举证推翻证人陈述，故证人证言可予采信。洪娟提供的录音材料，曹永华对其异议也未举证证明，故录音材料原审法院予以采信。根据原、洪娟陈述的认识交往过程，以及曹永华发给洪娟的短信内容、两份录音中双方进行交涉，并结合证人司华英陈述的曹永华每天叫洪娟吃饭的事实，可以认定曹永华、洪娟系恋爱关系。洪娟称系包养关系，但并未有证据证明，原审法院不予采信。一般来说，在恋爱过程中，对于赠与的巨额生活资料，赠与一方是建立在将来缔结婚姻、共同生活的基础上才进行的，可以说这样的给付是非常具有针对性和有条件性的。根据证人司华英陈述的曹永华曾表示要卖掉房子给洪娟买辆汽车，再给洪娟开个店，不让洪娟上班的事实以及买车后洪娟离开证人所开足疗店的事实，应当认定曹永华购买奔驰C200型轿车登记在洪娟名下系一种附解除条件的赠与行为。即赠与行为已然发生法律效力，而若双方共同生活并缔结婚姻关系，曹永华财产赠与的目的实现，该赠与行为保持其原有效力，涉讼轿车仍归洪娟所有；如果双方未能继续恋爱关系并共同生活缔结婚姻关系，赠与行为则失去法律效力，当事人之间的权利义务关

证人司华英虽与洪娟为同事关系，但并不存在影响其作证陈述的利益冲突，曹永华亦未举证推翻证人陈述，故证人证言可予采信。洪娟提供的录音材料，曹永华对其异议也未举证证明，故录音材料原审法院予以采信。根据原、洪娟陈述的认识交往过程，以及曹永华发给洪娟的短信内容、两份录音中双方进行交涉，并结合证人司华英陈述的曹永华每天叫洪娟吃饭的事实，可以认定曹永华、洪娟系恋爱关系。洪娟称系包养关系，但并未有证据证明，原审法院不予采信。一般来说，在恋爱过程中，对于赠与的巨额生活资料，赠与一方是建立在将来缔结婚姻、共同生活的基础上才进行的，可以说这样的给付是非常具有针对性和有条件性的。根据证人司华英陈述的曹永华曾表示要卖掉

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）苏中民终字第0180号上诉人（原审原告）曹永华。委托代理人张俊英，江苏和嘉律师事务所律师。上诉人（原审被告）洪娟。委托代理人余海华，江苏联合-合力律师事务所律师。上诉人曹永华与上诉人洪娟返还财产纠纷一案，双方均不服江苏省张家港市人民法院（2012）张民初字第0845号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年1月9日依法受理后，依法组成合议庭进……