确认合同无效纠纷 （2018）苏01民终11196号

双方的争议焦点为诉争约130平方米的房屋系谁所建。赵仁原、张桂兰虽提交江苏省村镇工程建设许可证，但该证已失效；秋湖村委会的证明虽表述案涉三间平房系赵仁原所建，而赵启亮在《婚内协议书》《离婚协议书》中两次确认案涉房屋系两人婚后所建。一审法院结合赵仁原、张桂兰、赵启亮、沈志英四人的关系，双方的经济状况，农村经济生活现状等，认定案涉房屋系赵仁原、张桂兰、赵启亮、沈志英双方共同所建；赵启亮、沈志英在《离婚协议书》中处分案涉房屋，未经得赵仁原、张桂兰的同意，该处分行为无效。一审法院据此判决：确认赵启亮与沈志英在《离婚协议书》第三条关于房产的约定（位于男方老家男女双方自建的房屋，约130平米，如以后该房屋拆迁，拆迁所得的所有补偿归子女所有，每人50%的份额）无效。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据并申请证人出庭作证，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交证据：1、中国农业银行户名为沈志英的存单，拟证明上诉人在2013年12月27日取现148290元来源于该存单，并将其中6万“户头钱”交给赵仁原、张桂兰用于第一次建造诉争房屋，剩余的钱款返还给了其父亲沈方彬。2、南京市溧水区永阳街

双方的争议焦点为诉争约130平方米的房屋系谁所建。赵仁原、张桂兰虽提交江苏省村镇工程建设许可证，但该证已失效；秋湖村委会的证明虽表述案涉三间平房系赵仁原所建，而赵启亮在《婚内协议书》《离婚协议书》中两次确认案涉房屋系两人婚后所建。一审法院结合赵仁原、张桂兰、赵启亮、沈志英四人的关系，双方的经济状况，农村经济生活现状等，认定案涉房屋系赵仁原、张桂兰、赵启亮、沈志英双方共同所建；赵启亮、沈志英在《离婚协议书》中处分案涉房屋，未经得赵仁原、张桂兰的同意，该处分行为无效。一审法院据此判决：确认赵启亮与沈志英在《离婚协议书》第三条关于房产的约定（位于男方老家男女双方自建的房屋，约130平米，如以后该房屋

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏01民终11196号上诉人（原审被告）：沈志英，女，1987年9月22日出生，汉族，无业，户籍地南京市溧水区，现住南京市溧水区。委托诉讼代理人：俞长华，江苏方胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵仁原，男，1954年11月8日出生，无业，住南京市溧水区。被上诉人（原审原告）：张桂兰，女，1955年9月30日出生，无业，住南京市溧水区。上述……