不当得利纠纷 （2014）沪二中民四（商）申字第52号

当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。本案中，经一审法院主持调解，当事人双方自愿达成调解协议并在调解协议上签字，双方均确认该调解协议自双方签字之日起即生效；大聚公司参与原审调解的代理人系专业律师，理应明知自己在相关法律文书上签字行为所产生的法律后果，并应对上述行为承担相应的法律责任，故现大聚公司以对本案事实存在误解为由认为调解违反自愿原则的主张，本院不予认可。综上，上海大聚建筑工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回上海大聚建筑工程有限公司的再审申请。法官助理戚雯霓审　判　长　　倪知良审　判　员　　李　珏代理审判员　　张庚志二〇一五年一月十九日书　记　员　　王冬亮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规

当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。本案中，经一审法院主持调解，当事人双方自愿达成调解协议并在调解协议上签字，双方均确认该调解协议自双方签字之日起即生效；大聚公司参与原审调解的代理人系专业律师，理应明知自己在相关法律文书上签字行为所产生的法律后果，并应对上述行为承担相应的法律责任，故现大聚公司以对本案事实存在误解为由认为调解违反自愿原则的主张，本院不予认可。综上，上海大聚建筑工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回上海大聚建筑工程有限公司的再审申请。法官助理戚雯霓审　判　长　　倪

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民四（商）申字第52号再审申请人（一审被告）上海大聚建筑工程有限公司。法定代表人许宝根。委托代理人刘学东，上海市德尚律师事务所律师。委托代理人李树宁，上海市德尚律师事务所律师。被申请人（一审原告）路桥集团国际建设股份有限公司昆山制梁场。负责人潘景锋。再审申请人上海大聚建筑工程有限公司（以下简称大聚公司）因与被申请人路桥集团国际建设股份有限公……