劳动争议 （2017）苏11民终1763号

蒋双中虽于2014年达到法定的退休年龄，但其与天威公司的用工关系一直持续到2016年2月，故应以用工关系终止之日作为诉讼时效起算之日。因此，对于天威公司提出已过诉讼时效的观点，不予采信。蒋双中于2002年进入天威公司公司工作时已年届48周岁，按照当时的规定，即使天威公司自2002年开始为其缴纳社会保险，因蒋双中达到法定退休年龄时累计缴费已不足15年，其仍然无法享受企业职工养老保险待遇。蒋双中自2007年8月缴纳农保开始，即为自己创设了一个具有唯一性的社会保险账户，天威公司实际上也无法为其办理企业职工养老保险，且蒋双中现在已经享受了农村养老保险待遇。故蒋双中主张120000元损失缺乏事实和法律依据，不予支持。判决：驳回蒋双中的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：蒋双中2002年进入天威公司工作时已近48周岁，按照当时的政策规定，即使天威公司自2002年开始为其缴纳社会保险，因蒋双中达到法定退休年龄时累计缴费年限不足15年，其无法享受企业职工养老保险待遇，且蒋双中离职时，已就未参加养老保险的相关事宜与天威公司进行了协商，并与天威公司签订

蒋双中虽于2014年达到法定的退休年龄，但其与天威公司的用工关系一直持续到2016年2月，故应以用工关系终止之日作为诉讼时效起算之日。因此，对于天威公司提出已过诉讼时效的观点，不予采信。蒋双中于2002年进入天威公司公司工作时已年届48周岁，按照当时的规定，即使天威公司自2002年开始为其缴纳社会保险，因蒋双中达到法定退休年龄时累计缴费已不足15年，其仍然无法享受企业职工养老保险待遇。蒋双中自2007年8月缴纳农保开始，即为自己创设了一个具有唯一性的社会保险账户，天威公司实际上也无法为其办理企业职工养老保险，且蒋双中现在已经享受了农村养老保险待遇。故蒋双中主张120000元损失缺乏事实和法律依

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏11民终1763号上诉人（原审原告）：蒋双中，男，1954年9月22日出生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：束鹏杰，江苏沪宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏天威焊接产业有限公司，住所地丹阳市东门外东洋桥。法定代表人：蒋溢俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：王俭，丹阳市运河法律服务所法律工作者。上诉人蒋双中因与被上诉人江苏天威焊接产业有……