劳动争议 （2014）成民终字第3460号

本案的争议焦点在于：一、本案是否应进行笔迹及印章的真伪鉴定；二、文扬与力维公司是否存在劳动关系。关于本案是否应进行笔迹及印章真伪鉴定的问题。首先是否进行笔迹真伪鉴定的问题。邓永富作为经办人，其是否与力维公司签署《工程项目外包协议》，应当清楚。在正式且严肃的仲裁庭审中，其作为完全民事行为能力人，应当知晓自认签署上述协议的后果。其在诉讼程序的庭审中仅以当时未仔细辨认为理由加以否认，不具有说服力，不足以推翻之前的自认。因此，邓永富申请进行笔迹真伪鉴定的理由不成立，法院不予准许。其次是否进行印章真伪鉴定的问题。本案中，邓永富认为其与力维公司是涉讼劳务工程的合作主体，而力维公司则认为与其合作的主体是艺博公司，邓永富仅是艺博公司的代表人而已。从本案查明的事实来看，邓永富与力维公司所签署的协议，载明乙方与甲方力维公司形成劳务承揽关系。本案只需根据相关事实来确认乙方即承揽方招用的工人与力维公司是否存在劳动关系。至于乙方实际上是邓永富还是艺博公司，与本案的裁判没有关联。因此，当事人申请鉴定印章真伪的理由不能成立，法院不予准许。关于文扬与力维公司是否存在劳动关系的问题。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有

本案的争议焦点在于：一、本案是否应进行笔迹及印章的真伪鉴定；二、文扬与力维公司是否存在劳动关系。关于本案是否应进行笔迹及印章真伪鉴定的问题。首先是否进行笔迹真伪鉴定的问题。邓永富作为经办人，其是否与力维公司签署《工程项目外包协议》，应当清楚。在正式且严肃的仲裁庭审中，其作为完全民事行为能力人，应当知晓自认签署上述协议的后果。其在诉讼程序的庭审中仅以当时未仔细辨认为理由加以否认，不具有说服力，不足以推翻之前的自认。因此，邓永富申请进行笔迹真伪鉴定的理由不成立，法院不予准许。其次是否进行印章真伪鉴定的问题。本案中，邓永富认为其与力维公司是涉讼劳务工程的合作主体，而力维公司则认为与其合作的主体是艺博

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）成民终字第3460号上诉人（一审原告）文扬。委托代理人刘亮，四川舟达律师事务所律师。被上诉人（一审被告）成都力维展示工程有限公司。住所地：四川省成都市郫县成都现代工业港北片区。法定代表人瞿武维，总经理。委托代理人梁国钊，四川永辅律师事务所律师。委托代理人卓泽涛。被上诉人（一审第三人）成都艺博展览展示有限公司。住所地：四川省成都市金牛区营门口路*……