不当得利纠纷 （2016）粤06民终9035号

本案案由系不当得利纠纷，但根据陈旺巧及冯仁海在诉讼中的陈述，可以确认陈旺巧诉请的不当得利实质上是基于另案民间借贷所引起的。根据法院已查明的事实，陈旺巧在本案中诉请的款项性质的认定与上述两案存在关联性，如陈旺巧对上述生效判决不服，应依法通过申诉途径另行处理。而陈旺巧基于同一事实再次提起诉讼，违反了一事不再理的原则，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回陈旺巧的起诉。上诉人陈旺巧上诉请求：1.撤销原审判决；2.冯仁海返还不当得利795000元；3.诉讼费由冯仁海承担。事实和理由：一、（2015）佛顺法杏民初字第198号、199号案都由由冯仁海提起诉讼，并非陈旺巧提起，故陈旺巧不存在再次提起诉讼。二、本案案由为不当得利，另两案为民间借贷。三、两者事实不同。四、原审法院认为两者存在关联性，但本案判决结果不影响另两案的法律效力。被上诉人冯仁海辩称，坚持一审时的答辩意见，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。双方当事人在二审期间均没有向本院提交新证据。经审查，原审裁定认定的事实正确，本院予以确认。本院认为，

本案案由系不当得利纠纷，但根据陈旺巧及冯仁海在诉讼中的陈述，可以确认陈旺巧诉请的不当得利实质上是基于另案民间借贷所引起的。根据法院已查明的事实，陈旺巧在本案中诉请的款项性质的认定与上述两案存在关联性，如陈旺巧对上述生效判决不服，应依法通过申诉途径另行处理。而陈旺巧基于同一事实再次提起诉讼，违反了一事不再理的原则，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回陈旺巧的起诉。上诉人陈旺巧上诉请求：1.撤销原审判决；2.冯仁海返还不当得利795000元；3.诉讼费由冯仁海承担。事实和理由：一、（2015）佛顺法杏民初字第19

广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤06民终9035号上诉人（原审原告）：陈旺巧，女，汉族，1972年7月31日出生，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：汪胜斌，广东卓领律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯仁海，男，汉族，1961年11月25日出生，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：温碧霞，广东道邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳杰，广东道邦律师事务所律师。上诉人……