农村土地承包合同纠纷 （2015）三中民（商）终字第16310号

卢井贵与王明启存在农村土地承包合同关系，该院予以确认。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，卢井贵提供的证据不足以证明其诉讼主张，故对于卢井贵要求王明启返还黄豆折款并赔偿损失的诉讼请求，该院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回卢井贵的全部诉讼请求。卢井贵不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。主要上诉理由如下：一审法院认定事实不清、证据不足，卢井贵雇佣工人收割黄豆，王明启雇用的人员无故阻拦，并私自将收割好的20亩黄豆运走，后卢井贵报警，大孙各庄派出所的出警记录及本人的手机照片都能予以证明。故请求：1.撤销一审法院判决，并发回重审；2.一、二审诉讼费用由王明启承担。王明启服从一审法院判决，请求驳回卢井贵的上诉请求。其针对卢井贵的上诉理由答辩称：王明启当时并不在家，未将黄豆拉走。二审诉讼中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，有卢井贵王明启提交的以及法院调取的上述

卢井贵与王明启存在农村土地承包合同关系，该院予以确认。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，卢井贵提供的证据不足以证明其诉讼主张，故对于卢井贵要求王明启返还黄豆折款并赔偿损失的诉讼请求，该院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回卢井贵的全部诉讼请求。卢井贵不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。主要上诉理由如下：一审法院认定事实不清、证据不足，卢井贵雇佣工人收割黄豆，王明启雇用的人员无故阻拦，并私自将收割好的20亩黄豆运

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民（商）终字第16310号上诉人（原审原告）卢井贵，男，1955年4月1日出生。被上诉人（原审被告）王明启，男，1971年10月8日出生。上诉人卢井贵因与被上诉人王明启农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民（商）初字第14959号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官宋毅担任审判长，法官向玗、法官熊静……