返还原物纠纷 （2017）内08民终1082号

物权权利人在其物权被侵害时，有权请求侵害方停止侵害，排除妨害，但是该项权利的行使必须是物权人享有物权为基础。本案中，张建军、付其木格所占有的房屋系基于付其木格母亲告知子女书取得的，而其母亲的建设用地是经乌拉特前旗白彦花镇达日盖嘎查委员会划拨。吉日格勒未能提供直接证据证明自己对该房屋及建设用地享有物权，应当承担不利的法律后果，故对其诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决：驳回吉日格勒的诉讼请求。二审中，双方当事人均未提供新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案中，吉日格勒的上诉请求为，要求张建军、付其木格返还侵占其200亩草牧场的经营使用权。但该诉讼请求吉日格勒在一审中并未明确提出。一审法院根据吉日格勒的起诉状及当庭陈述，认定吉日格勒对涉案房屋及该房屋的建设用地不享有物权，进而驳回其诉讼请求并无不当。由于吉日格勒要求张建军、付其木格返还侵占其200亩草牧场经营使用权的请求属增加的独立的诉讼请求，对此，吉日

物权权利人在其物权被侵害时，有权请求侵害方停止侵害，排除妨害，但是该项权利的行使必须是物权人享有物权为基础。本案中，张建军、付其木格所占有的房屋系基于付其木格母亲告知子女书取得的，而其母亲的建设用地是经乌拉特前旗白彦花镇达日盖嘎查委员会划拨。吉日格勒未能提供直接证据证明自己对该房屋及建设用地享有物权，应当承担不利的法律后果，故对其诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决：驳回吉日格勒的诉讼请求。二审中，双方当事人均未提供新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，第二

内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内08民终1082号上诉人（原审原告）：吉日格勒，男，1958年12月9日出生，蒙古族，现住内蒙古乌拉特前旗。被上诉人（原审被告）；张建军，男，1963年9月16日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。被上诉人（原审被告）：付其木格，女，1964年10月10日出生，蒙古族，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。二被上诉人的委托诉讼代理人：王瑞……