机动车交通事故责任纠纷 （2017）鲁01民终6335号

李士明提交的证据均为间接证据，无法推翻交警部门对其逃逸行为的认定，因此对李士明提交上述证据证实其并未逃逸，不予采信。一审法院认为，迅达客运公司未能举证证实李元军对事故的发生存在过错，李元军不应对迅达客运公司的损失承担赔偿责任。《侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。迅达客运公司主张车辆损失30430元，并提交评估报告予以佐证，李士明辩称涉案车辆鲁AT48**号小型轿车登记日期为2011年1月7日，其在2017年1月7日即将下线，不能再作为出租车使用，而出租车下线后的市场价格在6000元-8000元左右，一审法院认为本案事故发生在2016年11月17日，尽管涉案车辆还未到下线日期,但其车辆实际价值与修复价值差距较大，迅达客运公司未提交证据证实已实际修复该车辆，无法证实其实际存在该损失，其要求车辆损失30430元证据不足，不予支持。迅达客运公司主张拆检费350元，并提交收据予以佐证，一审法院认为迅达客运公司提供的收据无法证实其实际支出，对迅达客运公司该项诉讼请求，不予支持。迅达客运公司主张鉴定费600元，并提交发票予以佐证，一审法院认为鉴定费系迅达客运公司

李士明提交的证据均为间接证据，无法推翻交警部门对其逃逸行为的认定，因此对李士明提交上述证据证实其并未逃逸，不予采信。一审法院认为，迅达客运公司未能举证证实李元军对事故的发生存在过错，李元军不应对迅达客运公司的损失承担赔偿责任。《侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。迅达客运公司主张车辆损失30430元，并提交评估报告予以佐证，李士明辩称涉案车辆鲁AT48**号小型轿车登记日期为2011年1月7日，其在2017年1月7日即将下线，不能再作为出租车使用，而出租车下线后的市场价格在6000元-8000元左右，一审法院认为本案事故发生在2016年11月17日，尽管涉案

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁01民终6335号上诉人(原审原告)：济南迅达客运出租有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：刘爱国，董事长。委托诉讼代理人：房波，山东彬智律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：李士明，男，1989年6月9日出生，汉族，公司职工，住山东省商河县。委托诉讼代理人：许志超，山东平正大律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：李元军，男，1967年6……