合同纠纷 （2015）邯市民四终字第00526号

上诉人史存何与被上诉人武安市广耀铸业有限公司在2009年签订的协议及2012年达成的占地补充协议均是双方的真实意思表示，双方均已按约定履行完毕。两次占地协议中均未体现所争议的土地上有树木，上诉人也未提供其他证据予以证明，故上诉人上诉称让被上诉人赔偿上诉人毁坏其树木的请求本院不予以支持。关于上诉人称被上诉人改变土地用途要求请求解除占地协议的问题，本院认为在2012年的占地补充协议内容中有“铁厂占地”字样，故上诉人对被上诉人租地用途是明知的，现上诉人又以被上诉人改变土地用途为由请求解除占地协议，本院不予支持。被上诉人建造铁厂若违法占地，应由有关部门予以处理。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人史存何负担。本判决为终审判决。审判长　　聂洪文审判员　　潘新莉审判员　　白　湘二〇一五年十二月十九日书记员　　贾　欢

上诉人史存何与被上诉人武安市广耀铸业有限公司在2009年签订的协议及2012年达成的占地补充协议均是双方的真实意思表示，双方均已按约定履行完毕。两次占地协议中均未体现所争议的土地上有树木，上诉人也未提供其他证据予以证明，故上诉人上诉称让被上诉人赔偿上诉人毁坏其树木的请求本院不予以支持。关于上诉人称被上诉人改变土地用途要求请求解除占地协议的问题，本院认为在2012年的占地补充协议内容中有“铁厂占地”字样，故上诉人对被上诉人租地用途是明知的，现上诉人又以被上诉人改变土地用途为由请求解除占地协议，本院不予支持。被上诉人建造铁厂若违法占地，应由有关部门予以处理。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）邯市民四终字第00526号上诉人（原审原告）史存何，男，1947年4月20日出生，汉族，武安市大同镇小屯村人，农民，现住。被上诉人（原审被告）武安市广耀铸业有限公司，住所地武安市大同镇小屯村村北。法定代表人史金栋，任该公司董事长。委托代理人韩红兵，河北浩博律师事务所律师。上诉人史存何因合同纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2015）武民初字第……