劳动争议 （2017）晋06民终238号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。朱某一、朱某二提交的刘相海的书面证明、朱某一、朱某二代理人对王柱、任玉清的调查笔录，均反映不出朱景山系朔贸同公司的职工；证人苏某的书面证言，虽有说明，但苏某未出庭作证，朱某一、朱某二亦无其他证据相佐证，故对其证言不予采信，朱某一、朱某二现有证据不足以证明朱某一、朱某二主张，其要求确认朱景山生前与朔贸同公司存在劳动关系的诉讼请求，不予支持，依法应予驳回。朱某一、朱某二要求朔贸同公司赔偿工亡补助金等费用，工伤（工亡）认定属于社会保险行政部门的职责，故对该项请求，亦予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事证据的若干规定》的第二条、第五十五条、第六十九条第一款第五项、《工伤保险条例》第五条第二款之规定，判决如下：驳回朱某一、朱某二的诉讼请求。案件受理费10元，由朱某一、朱某二负担。本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致，予以确认。本院认为，本案的争议焦点是，朱景山（系上诉人

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。朱某一、朱某二提交的刘相海的书面证明、朱某一、朱某二代理人对王柱、任玉清的调查笔录，均反映不出朱景山系朔贸同公司的职工；证人苏某的书面证言，虽有说明，但苏某未出庭作证，朱某一、朱某二亦无其他证据相佐证，故对其证言不予采信，朱某一、朱某二现有证据不足以证明朱某一、朱某二主张，其要求确认朱景山生前与朔贸同公司存在劳动关系的诉讼请求，不予支持，依法应予驳回。朱某一、朱某二要求朔贸同公司赔偿工亡补助金等费用，工伤（工亡）认

山西省朔州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)晋06民终238号上诉人（原审原告）：朱某一，男，汉族，吉林省舒兰市人，住舒兰市。上诉人（原审原告）：朱某二，女，汉族，吉林省舒兰市人，住舒兰市。委托诉讼代理人：闫某、李某，山西省山阴县法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：山西朔贸同煤炭有限公司。法定代表人：刘某一，职务董事长。委托诉讼代理人：郭某，山西三晋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘……