返还原物纠纷 （2016）吉01民终3001号

原审原告与原审被告于2010年8月14日签订的《产品购销合同》是双方当事人的真实意思表示，并未违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当自觉遵守和履行。在原审被告已经足额支付货款后，原审原告有义务向原审被告交付质量合格的设备。在原审被告提出原审原告向其交付的第一台设备VMC850P质量不合格后，原审原告又将一台新设备VMC850交付原审被告，由于原审被告只购买原审原告一台设备，故在原审原告向其交付新设备后，应当将第一台设备VMC850P返还原审原告。但原审被告提出，第二台设备VMC850也存在质量问题，同时原审被告购买的是VMC850P，原审原告没有为其更换相同型号的设备，属于严重违约。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”故原审原告在未经得原审被告同意的前提下，不能擅自变更交付合同标的物。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”在原审原告未提供合格产品的前提下，原审被告有权另行起诉，依据买卖合同要

原审原告与原审被告于2010年8月14日签订的《产品购销合同》是双方当事人的真实意思表示，并未违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当自觉遵守和履行。在原审被告已经足额支付货款后，原审原告有义务向原审被告交付质量合格的设备。在原审被告提出原审原告向其交付的第一台设备VMC850P质量不合格后，原审原告又将一台新设备VMC850交付原审被告，由于原审被告只购买原审原告一台设备，故在原审原告向其交付新设备后，应当将第一台设备VMC850P返还原审原告。但原审被告提出，第二台设备VMC850也存在质量问题，同时原审被告购买的是VMC850P，原审原告没有为其更换相同型号的设备，属

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉01民终3001号上诉人（原审被告）：长春市吉安机械有限公司。住所：长春市朝阳区永春镇**号。法定代表人：李金国，经理。委托代理人：李肇富。委托代理人：李金隆。被上诉人（原审原告）：吉林省机床设备有限公司。住所：长春市绿园区和平大街和平花园*栋*号。法定代表人：张恩福，董事长。上诉人长春市吉安机械有限公司因返还原物纠纷一案，不服长春市朝阳区人……