劳动争议 （2017）京01民终7905号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，清大天一公司称与朱永刚协商解除了劳动关系，但其提交的《协商解除劳动合同关系协议书》并无朱永刚的签字，朱永刚亦不认可与清大天一公司达成了一致意见，故法院对清大天一公司称双方协商一致解除劳动关系的陈述不予认可。关于其提交的员工离职交接单，仅仅能够证明朱永刚办理了工作和物品交接，并不能证明双方协商一致。关于其提交的《工程竣工验收单》显示验收日期为2016年9月8日，而清大天一公陈述双方协商离职事宜发生在2017年3月份，在时间上间隔较远，且从职位描述上亦可以看出朱永刚的工作职责并非配电室值班一项，其提交的2016年10月21日会议宣布2018年年底关厂，在时间上也难以与朱永刚离职的时间产生必然联系，故法院对清大天一公司陈述的与朱永刚协商解除劳动关系关系的背景不予认可。综上，现有证据无法证明清大天一公司与朱永刚协商一致解除劳动关系，也没有证据证明朱永刚自愿离职，亦不存在清大天一公司可以单方解除的法定情形，故法院对朱永刚

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，清大天一公司称与朱永刚协商解除了劳动关系，但其提交的《协商解除劳动合同关系协议书》并无朱永刚的签字，朱永刚亦不认可与清大天一公司达成了一致意见，故法院对清大天一公司称双方协商一致解除劳动关系的陈述不予认可。关于其提交的员工离职交接单，仅仅能够证明朱永刚办理了工作和物品交接，并不能证明双方协商一致。关于其提交的《工程竣工验收单》显示验收日期为2016年9月8日，而清大天一公陈述双方协商离职事宜发生在2017年3月份，在时

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终7905号上诉人(原审原告)：北京清大天一科技有限公司，住所地北京市昌平区科技园区白浮泉路11号。法定代表人：卫政熹（SteveVermant），董事长。委托诉讼代理人：叶佳媛，北京市易和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱永刚，男，1964年7月14日出生。上诉人北京清大天一科技有限公司（以下简称清大天一公司）因与被上诉人朱永刚劳……