建筑设备租赁合同纠纷 （2013）济商终字第396号

2011年8月21日，济南历下君安钢架管租赁站（业主王清君）与山东正通建设工程有限公司新寨冯家社区5﹟、6﹟楼项目部签订租赁合同书的合同相对人应为王清君、正通公司，法院依法予以采信，理由如下：1、该合同书上加盖了“山东正通建设工程有限公司冯家社区5﹟、6﹟楼公寓工程资料专用章”，柏明新在代表栏处签字，虽然正通公司抗辩称前述公章系柏明新伪造，但未提交相关证据予以佐证其抗辩观点，且经法院释明亦未向公安机关报案处理；2、即使“山东正通建设工程有限公司冯家社区5﹟、6﹟楼公寓工程资料专用章”存在伪造情形，经法院调查核实，冯家社区5﹟、6﹟楼公寓工程的总包人为正通公司，冯家社区5﹟、6﹟楼公寓工程系其承揽的工程工地，正通公司亦当庭认可其在冯家社区5﹟、6﹟楼公寓工程建设工程施工合同上加盖的公章的真实性，恰恰是在该合同上柏明新以委托代理人身份签字，与本案租赁合同上柏明新在代理人处签字相互印证。综上所述，法院认定本案租赁合同的相对人系王清君、正通公司，而不是柏明新、正通济南分公司，由此，法院依法驳回王清君对柏明新、正通济南分公司的起诉，关于柏明新、正通公司之间系何种关系，均系其两者内部关系，法院不予

2011年8月21日，济南历下君安钢架管租赁站（业主王清君）与山东正通建设工程有限公司新寨冯家社区5﹟、6﹟楼项目部签订租赁合同书的合同相对人应为王清君、正通公司，法院依法予以采信，理由如下：1、该合同书上加盖了“山东正通建设工程有限公司冯家社区5﹟、6﹟楼公寓工程资料专用章”，柏明新在代表栏处签字，虽然正通公司抗辩称前述公章系柏明新伪造，但未提交相关证据予以佐证其抗辩观点，且经法院释明亦未向公安机关报案处理；2、即使“山东正通建设工程有限公司冯家社区5﹟、6﹟楼公寓工程资料专用章”存在伪造情形，经法院调查核实，冯家社区5﹟、6﹟楼公寓工程的总包人为正通公司，冯家社区5﹟、6﹟楼公寓工程系其承

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）济商终字第396号上诉人（原审被告）山东正通建设工程有限公司，住所地山东省菏泽市曹县。法定代表人袁爱军，总经理。委托代理人纪发勇，男，1973年11月24日出生，汉族，该公司员工，住山东省平原县。委托代理人赵传进，男，1971年9月3日出生，汉族，该公司员工，住山东省曹县。被上诉人（原审原告）王清君，男，1969年11月16日出生，汉族，个体工……