分家析产纠纷 （2014）二中民终字第00637号

对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院均有管辖权。公民的住所地一般应以其户籍地为准。本案系分家析产纠纷，通过核实，本案张×1的住所地在北京市丰台区人民法院辖区内，而张×2、司×未提供证据证明张×1的经常居住地不在北京市丰台区人民法院辖区内，因此，本案可以根据张×1的户籍地确定管辖法院，北京市丰台区人民法院对此案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回张×2、司×对本案管辖权提出的异议。张×1、张×2、司×不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。张×2、司×体弱多病，且二人及张×1有充分证据证明张×1连续居住、工作在北京市密云县达一年之久。张×1原住所地北京市丰台区×××号的房屋现已拆迁，故张×1居住在父母张×2、司×位于北京市密云县的居所。根据法律规定并考虑本案利害关系当事人的现实情况，北京市密云县人民法院依法对本案具有管辖权。张×1、张×2、司×为此上诉，请求依法撤销一审裁定，发回重审。本院经审查认为，王×、张×3

对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院均有管辖权。公民的住所地一般应以其户籍地为准。本案系分家析产纠纷，通过核实，本案张×1的住所地在北京市丰台区人民法院辖区内，而张×2、司×未提供证据证明张×1的经常居住地不在北京市丰台区人民法院辖区内，因此，本案可以根据张×1的户籍地确定管辖法院，北京市丰台区人民法院对此案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回张×2、司×对本案管辖权提出的异议。张×1、张×2、司×不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一审裁定认定事实

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）二中民终字第00637号上诉人（原审被告）张×1，男，1971年4月24日出生。上诉人（原审被告）张×2，男，1943年2月28日出生。委托代理人张×1，男，1971年4月24日出生。上诉人（原审被告）司×，女，1947年9月1日出生。委托代理人张×1，男，1971年4月24日出生。被上诉人（原审原告）张×3，男，1997年3月6日出生。被上诉人……