合同纠纷 （2021）京03民终3418号

杜松泽与华彩天地公司之间签订的《合作协议》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。虽然华彩天地公司在诉讼中称其对170万元债务的形成不知情，但华彩天地公司已在《合作协议》中确认了该笔债务，且在起诉意见中自认存在该笔债务，故一审法院对于杜松泽享有对华彩天地公司170万元债权的事实予以确认。基于《合作协议》的约定，华彩天地公司将当代天地公司的经营权交予杜松泽实为对170万元债权的担保，该担保形式不违反法律法规的强制性规定。如果华彩天地公司将170万元退还给杜松泽时，杜松泽无条件交回当代天地公司的经营权，上述约定意味着，在债务人华彩天地公司不清偿170万元债务时，杜松泽有权不返还当代天地公司的经营权。现华彩天地公司尚未向杜松泽偿还170万元，其要求杜松泽返还当代天地公司经营权的诉讼请求，缺乏合同依据，一审法院不予支持。据此，一审法院于2020年12月作出判决：驳回华彩天地公司的诉讼请求。二审中，华彩天地公司提交猫眼专业版当代国际影城2018年11月-12月、2019年、2020年、2021年1月-2月的票房收入截图，票房收入约为487万元，证明

杜松泽与华彩天地公司之间签订的《合作协议》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。虽然华彩天地公司在诉讼中称其对170万元债务的形成不知情，但华彩天地公司已在《合作协议》中确认了该笔债务，且在起诉意见中自认存在该笔债务，故一审法院对于杜松泽享有对华彩天地公司170万元债权的事实予以确认。基于《合作协议》的约定，华彩天地公司将当代天地公司的经营权交予杜松泽实为对170万元债权的担保，该担保形式不违反法律法规的强制性规定。如果华彩天地公司将170万元退还给杜松泽时，杜松泽无条件交回当代天地公司的经营权，上述约定意味着，在债务人华彩天地公司不清偿170

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终3418号上诉人（原审原告）：北京华彩天地科技发展股份有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**（赛特大厦）**楼**。法定代表人：王哲，经理。委托诉讼代理人：崔琛琪，女,北京华彩天地科技发展股份有限公司员工。被上诉人（原审被告）：杜松泽，男，1978年12月20日出生，住山东省烟台市牟平区。委托诉讼代理人：孙德健，山东乾元律师事务所……