机动车交通事故责任纠纷 （2016）湘06民终324号

本案二审争议的焦点是：死者邹雄文是否应当认定为机动车辆保险合同中的“第三者”。机动车辆保险合同中的“第三者”和“车上人员”均为特定时空条件下的临时性身份，两者可以因特定时空条件的变化而转化。本案中，死者邹雄文虽然是投保人、被保险人，同时还是肇事车辆的驾驶人，但依据交警部门的事故认定书，可以认定死者邹雄文在交通事故发生时已因刹车失灵而被迫跳出车外，并被肇事车辆碾压致死，因而其身份已转化为机动车辆保险合同中的“第三者”，原判据此认定死者邹雄文是机动车辆保险合同中的“第三者”并判令上诉人在交强险责任限额内承担赔偿责任并无不当。故上诉人所提出的死者邹雄文是投保人、被保险人，同时还是肇事车辆的驾驶人，原判认定其为机动车辆保险合同中的“第三者”明显不当，上诉人不应在交强险限额内承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2500元，由上诉人负担。本判决为终审判决。。）审判长　　闾开海审判员　　刘　霁审判员　　

本案二审争议的焦点是：死者邹雄文是否应当认定为机动车辆保险合同中的“第三者”。机动车辆保险合同中的“第三者”和“车上人员”均为特定时空条件下的临时性身份，两者可以因特定时空条件的变化而转化。本案中，死者邹雄文虽然是投保人、被保险人，同时还是肇事车辆的驾驶人，但依据交警部门的事故认定书，可以认定死者邹雄文在交通事故发生时已因刹车失灵而被迫跳出车外，并被肇事车辆碾压致死，因而其身份已转化为机动车辆保险合同中的“第三者”，原判据此认定死者邹雄文是机动车辆保险合同中的“第三者”并判令上诉人在交强险责任限额内承担赔偿责任并无不当。故上诉人所提出的死者邹雄文是投保人、被保险人，同时还是肇事车辆的驾驶人，原

湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘06民终324号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地岳阳市岳阳楼区三辉大厦七楼。负责人彭宇，总经理。委托代理人李建平，湖南祈安律师事务所律师。委托代理人任磊，湖南祈安律师事务所律师。被上诉人(原审原告)彭漫荣，系受害人邹雄文之妻。被上诉人(原审原告)邹祈昌，系受害人邹雄文之子。被上诉人(原审原告)邹某。上列三……