建筑设备租赁合同纠纷 （2015）乌中民二终字第62号

郭春芳与中保公司签订的租赁协议属双方当事人的真实意思表示，合法有效，应予以确认。依据双方的诉辩，本案争议焦点为：一、中保公司是欠郭春芳租赁费；二、中保公司是否应当承担违约金。针对第一个争议焦点，原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担举证不利后果。对于2012年度的租金，郭春芳自2012年8月18日计算至2012年11月30日，符合合同约定及本地冬季不能施工的实际情况。中保公司抗辩已履行完毕给付义务，但其并未提供相关证据证实给付郭春芳租赁费的具体数额，亦未提供证据证实2012年度租赁费已经支付完毕。郭春芳自认中保公司2012年已支付租金63000元的事实对中保公司并无不利，因2012年度产生租赁费114400元，扣减郭春芳自认金额后，中保公司尚欠郭春芳租赁费51400元未付。对于2013年度租赁费，中保公司抗辩已履行完全部付款义务，并提供了郭春芳租赁站职员冯松林出具的收款证明。该证明可以证实中保公司已向郭春芳支付租赁费56600元。郭春芳称未收到该笔款项，但未能提供相应反证支持其抗辩理由，故其应承担

郭春芳与中保公司签订的租赁协议属双方当事人的真实意思表示，合法有效，应予以确认。依据双方的诉辩，本案争议焦点为：一、中保公司是欠郭春芳租赁费；二、中保公司是否应当承担违约金。针对第一个争议焦点，原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担举证不利后果。对于2012年度的租金，郭春芳自2012年8月18日计算至2012年11月30日，符合合同约定及本地冬季不能施工的实际情况。中保公司抗辩已履行完毕给付义务，但其并未提供相关证据证实给付郭春芳租赁费的具体数额，亦未提供证据证实2012年度租赁费已经支付完毕。郭春芳自

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）乌中民二终字第62号上诉人（原审被告）：河北中保建设集团有限责任公司。委托代理人：何桂华，该公司职员。法定代表人：马建水，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：郭春芳。委托代理人：赵伦，新疆商茂律师事务所律师。上诉人河北中保建设集团有限责任公司（以下简称中保公司）因与被上诉人郭春芳建筑设备租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法……